Ein Staat nur dem Namen nach

Der Druck auf Bargeldtransfers fordert die Bürger stillschweigend auf, für sich selbst zu sorgen.

Barüberweisungen, Bankkonten, Bankkonten, direkte Leistungsüberweisung, direkte Leistungsüberweisung, OECD, OECD-Staaten, Indian Express, Express-SpalteAngesichts des dynamischen Charakters der Armut werden sich die Zahl und Art der Menschen, die Zugang zu einem bestimmten öffentlichen Dienst wünschen, aufgrund von Veränderungen ihrer sozialen, wirtschaftlichen und physischen Verwundbarkeit ständig ändern.

Die Durchführung von Geldtransfers durch einen Staat würde notwendigerweise Folgendes beinhalten: erstens die Identifizierung der Begünstigten auf der Grundlage vordefinierter Kriterien für die Anspruchsberechtigung; und zweitens, den genauen Geldbetrag zu berechnen, der dem Geldwert des Zuschusses entspricht, den die Begünstigten erhalten sollten, und ihn auf ihre Bankkonten zu überweisen – mit der Absicht, damit die gleichen Dienstleistungen wie zuvor zu kaufen subventioniert oder in Form von Sachleistungen bereitgestellt werden.

Geldtransfers werden nun als magische Lösung positioniert, um Entwicklungsziele in den Bereichen Gesundheit, Bildung, Ernährung und Ernährungssicherung zu erreichen, was die jahrzehntelange Umsetzung sozialpolitischer Programme offenbar nicht erreicht hat. Dies wurde kürzlich bei einem Runden Tisch zu direkten Leistungstransfers deutlich, bei dem Vertreter der Regierung, darunter der Hauptwirtschaftsberater, sogar sagten, dass Geldtransfers ein Mittel zur Stärkung der Legitimität des Staates sein könnten. Die Ironie ist nur zu offensichtlich.

Es gibt viele Probleme mit Bargeldtransfers, die als Reform projiziert werden. Erstens hängen sie von der vorherigen Identifizierung potenzieller Nutznießer ab, selbst bei Interventionen, die auf den Prinzipien der dynamischen Selbstselektion beruhen. Dies ist problematisch, da die Liste der Personen, die grundlegende öffentliche Dienstleistungen wie subventionierte Lebensmittel, bezahlbare Gesundheitsversorgung, öffentliche Bildung usw. benötigen, nicht als endgültig angesehen werden kann. Angesichts des dynamischen Charakters der Armut werden sich die Anzahl und Art der Menschen, die Zugang zu einem bestimmten öffentlichen Dienst wünschen, aufgrund von Veränderungen ihrer sozialen, wirtschaftlichen und physischen Verwundbarkeit ständig ändern. Eine feste Liste von Begünstigten und der Aufbau einer beeindruckenden Zahlungsarchitektur lassen wenig Spielraum für Flexibilität.

Zweitens würde der Staat durch die Entscheidung über die Höhe des Geldbetrags, der an die Begünstigten zu überweisen ist, festlegen, wie viel Geld für das Überleben der Armen ausreicht. Entscheidungen wie der Schutz dieser Stiftungen vor den Auswirkungen der Inflation hängen von der Ideologie und Stimmung der jeweiligen Regierung ab.

Drittens ist die bloße Überweisung von Geld auf Bankkonten nicht dasselbe wie die Leute, die es in ihre Hände bekommen. Dies ist eine Lehre aus fast allen Pilotprojekten, die in Indien durchgeführt wurden.

Die Entwicklungsbemühungen werden durch Durchsickern und Plünderung heimgesucht, aber es gibt mehrere andere Gründe dafür, dass Programme ihre Ziele nicht erreichen – unzureichende finanzielle Investitionen in Wohlfahrtsprogramme und ihre physische Architektur, Mangel an geschultem technischem Personal und ein Mangel an soliden partizipativen Beschwerdeverfahren, die es den Durchführungsbehörden ermöglichen, Probleme, die die Basisarbeit beeinträchtigen, und erarbeiten geeignete Lösungen. Der Diskurs um Bargeldtransfers ignoriert diese verfahrenstechnischen Unzulänglichkeiten vollständig, als ob sie verschwinden würden, wenn sie nicht anerkannt würden.

Wenn arme Menschen statt einer Dienstleistung/Sachleistung Geld bekommen, wo werden sie dann die benötigten Dienstleistungen in Anspruch nehmen, wenn die öffentliche Infrastruktur nach wie vor so unzureichend ist wie heute? Die bloße Ersetzung von Sachleistungen durch Bargeld wird nicht alle Gründe für den fehlenden Zugang zur Grundversorgung schlagartig verschwinden lassen.

Eine der Absichten beim Übergang zu einem System von Bargeldtransfers besteht darin, die Bürger von der Abhängigkeit von der öffentlichen Infrastruktur abzuhalten und sich stattdessen auf die Bereitstellung von Dienstleistungen durch private Unternehmen zu verlassen, um sich an die Grundsätze der Haushaltsdisziplin an die entwickelten Volkswirtschaften anzupassen. Indien gibt nur 4,7 Prozent seines BIP für öffentliche Gesundheit und Bildung aus und entschuldigt sich für weitere Investitionen, wenn die entsprechenden Zahlen für die OECD-Länder, die afrikanische Region südlich der Sahara und Lateinamerika bei 13,3, 7 und 8,5 Prozent liegen. bzw. Leider wird die zugrunde liegende Ideologie hinter dem Drängen auf Bargeldtransfers selten öffentlich angesprochen oder diskutiert.

Der Drang nach Bargeldtransfers scheint die Unfähigkeit des Staates als gegeben hinzunehmen. Er erkennt an, dass der Staat nicht in der Lage war und wird, eine minimale Architektur zu schaffen, um grundlegende Dienstleistungen in den Bereichen Bildung, Gesundheit und Ernährungssicherheit, die unsere Rechte als Bürger sind, bereitzustellen, und fordert uns stattdessen auf, anderswo zu suchen.

Der Autor ist Berater, UNDP, Delhi. Ansichten sind persönlich.