Die Belastung der Angebotsseite im Konjunkturpaket bei gleichzeitiger Vernachlässigung der Nachfrage zeigt ein fehlerhaftes Verständnis der Volkswirtschaften

Die obsessive Besorgnis über das Haushaltsdefizit, die so tief im Denken der Regierungen verankert ist, legt ein enges und begrenztes Verständnis der rudimentären Makroökonomie nahe, das selbst in guten Zeiten oft schief gelaufen ist.

Covid-Hilfspaket, Nirmala Sitharaman, Msme-Hilfspaket, 20-Lakh-Crore-Hilfspaket, Premierminister Narendra Modi, Coronavirus Covid-19 Indien Nachrichten-UpdatesDas große Ganze verliert sich in Details, so dass es schwierig ist, den Wald von den Bäumen aus zu sehen.

Am 12. Mai kündigte Premierminister Narendra Modi ein Hilfspaket in Höhe von 20 Billionen Rupien, etwa 10 Prozent des BIP des Landes, für die Wirtschaft in der Krise an. Die Nachricht sorgte für Furore. Nachdem Finanzministerin Nirmala Sitharaman dieses Paket in Tranchen entpackt hat, herrscht bei den meisten Beteiligten eine weit verbreitete Enttäuschung.

Für die Landwirtschaft gibt es Erleichterungen in Form einer konzessionierten Kreditlinie von 2 Billionen Rupien, aber Kredite sind weder automatisch noch garantiert, während Marketingreformen und die Schaffung von Infrastrukturen in weiter Ferne versprochen sind. Der KKMU-Sektor, das Rückgrat der Wirtschaft, der 25 Prozent der Beschäftigung, 32 Prozent des BIP und 45 Prozent der Exporte liefert, ist trotz der Kreditlinie von 3 Billionen Rupien für unbesicherte Kredite unzufrieden. Nach ihrer Erfahrung unterstützen Kreditgeber die Kreditvergabe nicht immer, während Käufer (Zentral- und Landesregierungen, Unternehmen des öffentlichen Sektors und der Privatsektor) ihnen bis zu 5 Billionen Rupien schulden. Darüber hinaus verfügen die meisten KKMU während der Sperrzeit nicht über die Mittel, um Löhne zu zahlen oder Fixkosten für Strom, Miete oder Zinsen zu bezahlen.

Es gibt nichts für den Unternehmenssektor im verarbeitenden Gewerbe oder im Dienstleistungssektor. Die notleidenden Sektoren wie Fluggesellschaften, Automobile, Hotels, Restaurants und Tourismus wurden ignoriert. Ironischerweise gibt es wenig für die öffentliche Gesundheit, die bereits in einem baufälligen Zustand ist. Selbst die Aktienmärkte, die im vergangenen Monat von irrationalem Überschwang geprägt waren, sind gefallen.



Die Armen oder Migranten, die in ihrem Überlebenskampf gefangen sind, haben sich vielleicht noch nicht zu dem für sie völlig unzureichenden Hilfspaket geäußert, aber die harten Realitäten dieser Zeit – Hunger ohne Arbeit, Einkommen, Unterkunft oder Würde – werden es tun bleiben lange in ihren Erinnerungen verankert. Diese wirtschaftliche Entbehrung wird soziale und politische Folgen haben.

Das große Ganze verliert sich in Details, so dass es schwierig ist, den Wald von den Bäumen aus zu sehen. Es gibt Aussagen von guten Absichten. Es gibt ein Recycling von Ideen oder Plänen aus früheren Budgets. Es gibt politische Reformen mit einer längerfristigen Perspektive. Aber es gibt wenig zusammenhängendes Augenmerk auf die Stabilisierung und Belebung der Wirtschaft auf kurze Sicht – dies ist derzeit so wichtig.

Die fiskalischen Anreize, die als staatliche Ausgaben definiert werden können, die die Nachfrage ankurbeln könnten, sind schwer zu erkennen, da das Paket weder klar noch transparent ist, welche Kosten in jeder Komponente vom Staat zu tragen sind. Trotzdem gibt es 12 Schätzungen von Analysten von Finanzinstituten, die darauf hindeuten, dass die fiskalischen Anreize zwischen 0,7 und 1,3 Prozent des BIP liegen.

Meinung | Wer wird in diesen Tagen des Chaos von Pakistan in Afghanistan unterstützt?

Meine Schätzung des fiskalischen Stimulus (einschließlich der Ankündigung vom 26. März) beträgt 2,66 Billionen Rupien, was 1,2 Prozent des BIP entspricht. Davon stammen jedoch 0,9 Billionen Rupien oder 0,4 Prozent des BIP aus einer Inanspruchnahme der bestehenden Mittel, die bei den Landesregierungen zur Verfügung stehen (0,67 Billionen Rupien) und der bestehenden Haushaltsrückstellungen (0,23 Billionen Rupien). Somit beträgt der effektive fiskalische Anreiz in Bezug auf die von der Regierung bereitgestellten zusätzlichen Mittel 1,76 Billionen Rupien oder 0,8 Prozent des BIP. Ihr Beitrag zur Binnennachfrage wird verschwindend gering sein, da die privaten Konsumausgaben in Indien etwa 60 Prozent des BIP ausmachen.

Es ist klar, dass das Design dieses Hilfspakets darauf abzielt, sich auf die Angebotsseite zu konzentrieren, wobei der Schwerpunkt auf der Bereitstellung von Liquidität durch Kreditlinien liegt, wobei die RBI bis zu 8 Billionen Rupien bereitstellt, und nicht auf der Nachfrageseite, indem sie ihre Aufstockung erhöht Staatsausgaben mit dem Ziel, die Kosten für den Staat zu minimieren. Die Rechnung ist offensichtlich einfallsreich – bis zu 10 Billionen Rupien des Hilfspakets müssen von anderen Quellen als dem Zentrum und der RBI finanziert werden. Woher sollen die Ressourcen kommen, um diese massive Lücke von 4,4 Prozent des BIP zu schließen?

Dieser Stress auf der Angebotsseite, während die Nachfrageseite vernachlässigt wird, zeigt ein fehlerhaftes Verständnis von Volkswirtschaften in der Krise und eine geringe Anerkennung der Realität, wenn eine längere Sperrung die Wirtschaft an den Rand des Zusammenbruchs gebracht hat. Selbst unter normalen Umständen ist die Anpassungsgeschwindigkeit auf der Angebotsseite langsam, weil Angebotsreaktionen Zeit brauchen, während die Anpassungsgeschwindigkeit auf der Nachfrageseite schnell ist, da die ausgegebenen Einkommen die Konsumnachfrage ohne Zeitverzögerung erhöhen. Gegenwärtig werden die Angebotsreaktionen bei geringem oder gar keinem Anstieg der Nachfrage langsamer als üblich sein, da die Hersteller keine Lagerbestände an unverkauften Waren anhäufen möchten. In Bezug auf das Henne-Ei-Gleichnis muss die Nachfrage zuerst wiederbelebt werden, um die Wirtschaft anzukurbeln.

Aus diesem Grund hätte der fiskalische Anreiz viel größer sein müssen. Die Entscheidungsträger waren jedoch schüchtern, eingeschüchtert von der Aussicht, dass das Haushaltsdefizit aufgrund von Einnahmeausfällen (2 % des BIP oder mehr) 5,5 % des BIP betragen würde und die Haushaltsschätzung von 3,5 % des BIP übersteigen würde das BIP. Die zu Unrecht gezogene Schlussfolgerung lautet, dass es keinen fiskalischen Spielraum gibt.

Meinung | Das Vorzeige-Gesundheitsprogramm der Regierung hat 1 Million Behandlungen überschritten und sich positiv auf das Leben ausgewirkt

Die obsessive Besorgnis über das Haushaltsdefizit, die so tief im Denken der Regierungen verankert ist, legt ein enges und begrenztes Verständnis der rudimentären Makroökonomie nahe, das selbst in guten Zeiten oft schief gelaufen ist. Es zeigt auch ein völliges Versäumnis zu erkennen, dass wir in beispiellosen, außergewöhnlichen Zeiten leben, in denen sich die Weltwirtschaft in einer Krise befindet, die viel tiefer sein könnte als die Große Depression vor 90 Jahren.

In dieser Situation hätte der zusätzliche fiskalische Anreiz 7-9 Billionen Rupien (3-4 Prozent des BIP) betragen müssen, und das wäre im Vergleich zu dem, was andere Länder getan haben, bescheiden gewesen. Dieses vergrößerte Haushaltsdefizit kann nicht durch Marktkredite finanziert werden, die lediglich die Zinssätze in die Höhe treiben und eine Erholung im Keim ersticken würden. Es müsste durch Monetarisierung des Defizits finanziert werden – die RBI kauft staatliche T-Scheine – das Drucken von Geld, das jetzt als Helikoptergeld bezeichnet wird.

Die Vorstellung, dass monetarisierte Defizite Inflation auslösen werden, ist blind für die Realität, dass das BIP zu diesem Zeitpunkt, wenn keine weiteren Eingriffe der Regierung erfolgen, 2020-21 um 5 Prozent schrumpfen könnte, mit anhaltenden Folgen. Tatsächlich könnte ein monetarisiertes Defizit die einzige Möglichkeit sein, die gesamtwirtschaftliche Nachfrage zu erhöhen, um das Wirtschaftswachstum wieder anzukurbeln. Die Sorge um eine Herabstufung durch Ratingagenturen ist bizarr. Zum einen haben ihre Ethik und Integrität eine stetige Erosion erfahren. Darüber hinaus, wie viele souveräne Regierungen werden sie herabstufen? Tatsächlich könnten wir ohne die lockeren und volatilen Zuflüsse von Portfolioinvestitionen besser dran sein.

Wenn die Regierung die Notwendigkeit oder Weisheit einer expansiven makroökonomischen Politik nicht akzeptiert, muss sie ihren alternativen Plan für die Erholung vorlegen. Das Hilfspaket wird nicht ausreichen. Und wenn die Wirtschaft in den freien Fall gerät, würden die massiven Einbußen bei den Staatseinnahmen das Haushaltsdefizit ohne Hoffnung auf Erholung auf ein ähnliches oder höheres Niveau anheben. Der fiskalische Spielraum bleibt nicht erhalten. Es wird weiter gequetscht. Es ist an der Zeit, dass die fiskalischen Falken in der Regierung ihre Denkmäler aufsetzen.

Dieser Artikel erschien erstmals im Printbereich vom 23. Mai 2020 unter dem Titel „Eine unzureichende Erleichterung“. Der Autor ist Ökonom und ehemaliger Vizekanzler der University of Delhi

Meinung | Inmitten der Pandemie muss die Politik in ihrem Kernsinn wieder aufgenommen werden – Politiker, Parteien müssen mit den Menschen in Kontakt treten