Der Beschluss des Obersten Gerichtshofs, ein Gremium zur Untersuchung von Pegasus einzurichten, ist ein wichtiger und willkommener Schritt

Eine Untersuchung unter einem vom SC ernannten Ausschuss hat mehr Glaubwürdigkeit als eine Untersuchung durch ein Regierungsgremium. Auf dem Spiel stehen lebenswichtige Fragen im Zusammenhang mit den bürgerlichen Freiheiten, einschließlich des Rechts auf Privatsphäre der Bürger, der Integrität der Institutionen und eines ordnungsgemäßen Verfahrens.

Das Gericht hat zu Recht anerkannt, dass solche wie Pegasus eine Bedrohung der Grundwerte der Demokratie darstellen.

Der Oberste Gerichtshof sagte am Donnerstag, dass er einen Expertenausschuss einsetzen werde, um die Vorwürfe der illegalen Überwachung mit Pegasus-Spyware zu untersuchen und nächste Woche Anordnungen zu erlassen. Die vom Gericht eingesetzten Sachverständigengremien prüfen immer die Gewaltenteilung, aber in diesem Fall ist der Umzug lebenswichtig und willkommen. Wenn die Exekutive die nationale Sicherheit zitiert, ist eine Untersuchung unter einem vom SC ernannten Ausschuss glaubwürdiger als eine Untersuchung durch ein Regierungsgremium. Auf dem Spiel stehen lebenswichtige Fragen im Zusammenhang mit den bürgerlichen Freiheiten, einschließlich des Rechts auf Privatsphäre der Bürger, der Integrität der Institutionen und eines ordnungsgemäßen Verfahrens. Die Öffentlichkeit hat, wie das Gericht sagte, das Recht zu erfahren, ob diese Spyware von der Regierung auf andere Weise als gesetzlich zulässig verwendet wurde.

Seit das Pegasus-Projekt, ein kollaboratives Journalismusunternehmen, das von The Wire in Indien berichtet wurde, enthüllte, dass eine von der israelischen Firma NSO Group entwickelte Spyware heimlich verwendet wird, um Politiker, Journalisten und Bürgerrechtsaktivisten auszuspionieren – drei Journalisten von The Indian Express waren dabei die Liste, zwei aktuelle, eine frühere – die Regierung war zurückhaltend bei der Klärung der Luft. Obwohl der Verteidigungsminister dem Parlament mitteilte, dass sein Ministerium keine Transaktion mit NSO Group Technologies durchgeführt habe – das NSO hat klargestellt, dass es nur mit souveränen Regierungen handelt – sagte Generalstaatsanwalt Tushar Mehta dem Obersten Gerichtshof, dass die Regierung nicht gezwungen werden kann, beantworten, ob Pegasus-Spyware verwendet wird oder nicht. Mehta argumentierte, dass eine Klärung dieser Angelegenheit durch die Regierung Terroristen alarmieren und die nationale Sicherheit gefährden würde. Während die Regierung eine kurze eidesstattliche Erklärung beim Obersten Gerichtshof einreichte, als das Verfahren wegen einer Reihe von Petitionen von Journalisten und der Editors Guild of India begann, zog sie sich von der Einreichung einer detaillierten eidesstattlichen Erklärung zurück, die sie dem Gericht Anfang dieses Monats zugesagt hatte. Die Regierung bot jedoch an, ein Expertengremium einzusetzen, um die Vorwürfe zu prüfen und dem Gericht einen Bericht vorzulegen. Bei jedem Schritt hat die Regierung die nationale Sicherheit zitiert, um eine Diskussion über Pegasus zu vermeiden – ihre Weigerung, eine Debatte über das Thema im Parlament zuzulassen, führte dazu, dass die Opposition die Monsunsitzung störte. Die Verteidigung der Regierung für ihre Unnachgiebigkeit – dass Terroristen alarmiert würden, wenn sie spricht – ist schwach, da niemand nach den Namen der überwachten Terroristen gefragt hat. Gefragt wird, ob staatliche Stellen die Spyware genutzt haben, um Journalisten, Oppositionspolitiker, Menschenrechtsaktivisten, Bürokraten etc. auszuspionieren, und wenn ja, mit wessen Genehmigung. Wenn dies nicht der Fall ist, ist es ebenso eine Aufgabe der Regierung zu untersuchen, ob eine externe Behörde die Spyware bei indischen Bürgern eingesetzt hat, da die Petenten behaupteten, dass eine forensische Analyse eine Manipulation ihrer Geräte ergeben habe.

Der Oberste Gerichtshof war der Hüter der persönlichen Freiheiten und war ein aufmerksamer Wächter, wenn Exekutive und Legislative die roten Linien überschritten haben, die die staatliche Autorität vom Bereich der individuellen Rechte, einschließlich des Rechts auf Privatsphäre, trennen. Indiens Haltung zu Pegasus steht in scharfem Gegensatz zu anderen Regierungen, die die Enthüllungen ernst genommen und Untersuchungen eingeleitet haben. Das Gericht hat zu Recht anerkannt, dass solche wie Pegasus die Grundwerte der Demokratie sowie die Autonomie und Glaubwürdigkeit von Institutionen und Prozessen gefährden. Sein Panel und seine Arbeit werden mit Spannung erwartet.



Dieses Editorial erschien erstmals am 24. September 2021 in der Printausgabe unter dem Titel „Gericht schaut zu“.