BRICS abbauen

Chinas hegemoniale Ambitionen haben diese solidarische Gruppierung des Globalen Südens untergraben

Brics, China Xi Jinping, Russland-Indien-China-Gipfel, Brics Club, Indien China,BRICS-Führer von links, der brasilianische Präsident Michel Temer, der russische Präsident Wladimir Putin, der chinesische Präsident Xi Jinping, der südafrikanische Präsident Jacob Zuma und Premierminister Narendra Modi (Zhang Duo/Xinhua über AP)

Von Rahul Mishra und Raj Kumar Sharma

Angesichts internationaler Gegenreaktionen und schwelender innerer Unzufriedenheit aufgrund seines falschen Umgangs mit der COVID-19-Pandemie scheint der chinesische Präsident Xi Jinping einen taktischen Schritt unternommen zu haben, um in seinem Land nationalistische Gefühle zu schüren. Um den nationalen und internationalen Druck auf Peking abzulenken, hat Xi fast alle möglichen umstrittenen Fronten geöffnet, einschließlich des Streits um das Südchinesische Meer und der anhaltenden Grenzstreitigkeiten mit Indien.

Chinas vorzeitige und unnötige Kampfbereitschaft hat sich bereits auf die Ergebnisse der Weltgesundheitsversammlung und des Russland-Indien-China-Gipfels ausgewirkt – zweier wichtiger multilateraler Foren. Als nächstes folgt die BRICS-Gruppierung, insbesondere wenn Peking die Grenzspannungen mit Indien weiter eskaliert. Die jüngsten Grenzzusammenstöße zwischen den indischen und chinesischen Soldaten und die COVID-19-Episode haben die Bruchlinien in den BRICS bereits verschärft.



BRICS wurde 2009 gegründet und repräsentiert die kollektive Stimme des Globalen Südens mit Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika als seinen Mitgliedern. Nach seiner Gründung vor mehr als einem Jahrzehnt wurde der BRICS zum ersten kompakten nicht-westlichen, interkontinentalen multilateralen Club. Es wurde als einzigartiges Experiment gelobt, politisch, wirtschaftlich und kulturell vielfältige Länder zusammenzubringen, die eine Reihe von Anliegen und Interessen im Hinblick auf das Funktionieren der westlichen liberalen internationalen Ordnung teilen. BRICS wurde von der Idee getrieben, die westliche Hegemonie herauszufordern, wenn nicht sogar abzubauen und neue Ideen für die globale Governance auf den Tisch zu bringen.

Chinas jüngste Aktionen – von den Einfällen im Südchinesischen Meer bis hin zum Vordringen in indisches Territorium – bezeugen jedoch die Ansicht, dass China fest an seiner hegemonialen Identität des Reichs der Mitte hängt und sich wenig um den globalen Süden kümmert. Die Aktionen der Volksbefreiungsarmee gegen die indischen Streitkräfte haben das Image der BRICS beschädigt – die Aktion widerspricht der Betonung der Gruppierung auf die Gleichberechtigung der Staaten in der internationalen Politik.

Für kleinere taktische Vorteile vor Ort hat China Indien strategisch verloren. Der Grenzkonflikt würde Delhi näher an den Westen rücken, hauptsächlich an Washington und seine Verbündeten, für die sich bereits Anzeichen abzeichnen. Indien hat sich beispielsweise kürzlich mit den USA zusammengetan, um sich der Ausweitung der Sonderziehungsrechte beim IWF zu widersetzen. Es scheint, dass Indien diese Position eingenommen hat, um dem Einfluss Chinas im IWF entgegenzuwirken. Interessanterweise widerspricht Delhis Vorgehen der Forderung der BRICS, die Bretton-Woods-Institutionen zu reformieren und sich ihrer Vorherrschaft durch den Westen zu widersetzen.

Auch die Neue Entwicklungsbank (BRICS Bank) hat die Erwartungen der Entwicklungsländer nicht erfüllt, da sie ihnen keine finanzielle Unterstützung bei der Bekämpfung von COVID-19 gewährt hat. Im krassen Gegensatz dazu sind die Weltbank und der IWF schnell umgezogen und haben mehreren Ländern ein finanzielles Sicherheitsnetz zur Verfügung gestellt, das ihre Referenzen auf Kosten der NDB verbessert hat. Im April 2020 sagte die Chefin des IWF, Kristalina Georgieva, dass 102 der 189 Mitgliedsstaaten der Organisation um Hilfe bei der Bekämpfung der Pandemie bitten.

Innerhalb der BRICS genießt China nicht das Vertrauen anderer Mitgliedsländer. Während beispielsweise Russland China auf internationalen Foren zu unterstützen scheint, ist dies eher auf strategische Zwänge als auf eine bewusste Entscheidung zurückzuführen. Russland hat versucht, seinen Einflussbereich im postsowjetischen Raum vor Chinas energischem Vorstoß durch seine Belt and Road Initiative (BRI) zu schützen. Moskaus Beziehungen zu den USA und der EU haben sich nach der Krimkrise verschlechtert, was zu einer größeren Abhängigkeit von China geführt hat. Auch in Brasilien gab es eine Gegenreaktion in den sozialen Medien gegen China, während der Bildungsminister einen Zusammenhang zwischen der COVID-19-Pandemie und Chinas Plan zur Weltherrschaft unterstellte.

Während der COVID-19-Pandemie haben Afrikaner in China unter Rassendiskriminierung gelitten. Dies ist ein sensibles Thema für die afrikanische Gemeinschaft, das Südafrika nicht vergessen kann. In Indien hat sich die öffentliche Meinung gegen China gewendet, was zu einer Boykottkampagne gegen China führte. Für die indische Regierung wäre es in absehbarer Zeit schwierig, mit China wie gewohnt Geschäfte zu machen.

Die BRICS werden hauptsächlich als Zusammenschluss schnell aufstrebender Volkswirtschaften mit großem Marktpotenzial dargestellt. Die COVID-19-Pandemie könnte diese Wahrnehmung ändern, indem sie die Exporte niederschlägt und eine Verlangsamung der BRICS-Märkte herbeiführt. Brasilien, Russland und Indien gehören zu den am häufigsten mit COVID-19 infizierten Nationen. Tatsächlich waren die BRICS-Volkswirtschaften schon vor der Pandemie träge, und der Trend wird sich wahrscheinlich fortsetzen. Die wirtschaftliche Basis für den Erhalt der BRICS-Staaten wird voraussichtlich starken Belastungen ausgesetzt sein.

Die Gesundheitsdiplomatie ist ein weiterer Bereich, in dem die BRICS-Staaten hätten kooperieren können, dies aber nicht getan haben. Indien, Russland und China haben anderen Ländern aufgrund ihrer bilateralen Beziehungen und Interessen medizinische Hilfe zukommen lassen. BRICS, oder der Globale Süden, spielten in ihrer Prioritätenliste kaum eine Rolle. Brasilien, Indien und China verfügen über enorme Produktionskapazitäten, die hätten genutzt werden können, um ärmeren Ländern einen frühzeitigen Zugang zum Impfstoff zu ermöglichen. Stattdessen haben sie ihre eigenen Impfstoffentwicklungsprogramme. Russland und China gehen allein, während indische Pharmaunternehmen mit den USA, Großbritannien, Australien, Südkorea und Israel zusammenarbeiten, um den Impfstoff zu entwickeln und zu vertreiben. Eine BRICS-Kollaboration für einen COVID-19-Impfstoff hätte für die Gruppierung ein Schuss in den Arm sein können.

Die jüngsten chinesischen Aktionen führen zu einer Kluft zwischen China und anderen BRICS-Mitgliedern. Anstatt BRICS-Mitglieder mitzunehmen und während der COVID-19-Pandemie mit ihnen zusammenzuarbeiten, hat China den einseitigen Weg zur Vorherrschaft eingeschlagen und damit die Solidarität zwischen den Nationen des globalen Südens untergraben. Dies hätte langfristige Auswirkungen und würde auch Zweifel an der Wirksamkeit von BRICS und ähnlichen Plattformen wie SCO und RIC aufkommen lassen.

Mishra ist Senior Lecturer an der University of Malaya, Kuala Lumpur und Sharma ist Beraterin an der Fakultät für Politikwissenschaft, IGNOU, Neu-Delhi