Eine Geschichte von zwei Staaten: Während die Hoffnungen für Amaravati schwinden, schießt Andhra Pradesh ein Selbsttor

Es hieß, Telangana sei ein reicher Staat mit armen Leuten und Andhra sei ein armer Staat mit reichen Leuten. Es ist jedoch Andhra Pradesh, das jetzt wie ein versagender Staat aussieht und klingt, der nicht in der Lage ist, eine Hauptstadt zu wählen oder bei einer bereits gewählten Hauptstadt zu bleiben.

Hyderabad: Andhra Pradeshs Ministerpräsident YS Jagan Mohan Reddy bei einem Treffen mit seinem Amtskollegen K Chandrasekhar Rao aus Telangana. (Dateifoto)

In den letzten Phasen der Agitation für einen neuen Staat Telangana wurden Fragen zur Stabilität des neuen Staates aufgeworfen. Ein Argument war, dass der neue Staat durch linke Gewalt zerstört werden würde, da unter den Agitatoren eine beträchtliche Präsenz ehemaliger Naxaliten war.

Es wurde auch gesagt, dass hochrangige Bürokraten es vorziehen könnten, bei Andhra Pradesh zu bleiben, und Telangana würde schwach und instabil werden und möglicherweise nicht in der Lage sein, die Bedrohung durch die Naxal zu bekämpfen. Kleinere Staaten seien anfälliger für gewalttätige nichtstaatliche Akteure.

Darüber hinaus wurde vorhergesagt, dass der neue Staat Telangana, da er auf der Feindseligkeit gegenüber der dominierenden Andhra-Elite aufgebaut wurde, im Wesentlichen zu einer Kapitalflucht führen würde und Telangana ohne wesentliches unternehmerisches Talent zurückblieb.

Für Andhra Pradesh wurden nie solche schrecklichen Vorhersagen gemacht, außer dass der Verlust von Hyderabad den Staat erheblich ärmer machen würde. Aber es bestand kein Zweifel, dass Andhra aufsteigen würde, und es war nur an der Zeit, dass sich Unternehmertum und Handel mit einem reichen Hinterland zusammenschlossen, um einen wohlhabenden und nachhaltigen Staat zu schaffen.

Es hieß, Telangana sei ein reicher Staat mit armen Leuten und Andhra sei ein armer Staat mit reichen Leuten.

Es ist jedoch Andhra Pradesh, das jetzt wie ein versagender Staat aussieht und klingt, der nicht in der Lage ist, eine Hauptstadt zu wählen oder bei einer bereits gewählten Hauptstadt zu bleiben. Die Hauptstadt Amaravati soll ohne großen Grund geändert werden.

Im Zentrum dieser Kontroverse steht die Annahme, dass Telugu Desam-Führer und Kastengruppen, die den Telugu Desam günstig sind, die langfristigen Nutznießer sein könnten, wenn die Hauptstadt in Amaravati verbleiben würde. Der Vorwurf lautet, dass die Führer von Telugu Desam riesige Landkäufe durch Benami getätigt hätten, und wenn die Hauptstadt geändert würde, würde dies ihre Schlagkraft und ihren Einfluss verringern.

Darüber hinaus könnten Andhra Pradesh und Rayalaseema an der Nordküste von der neuen Drei-Hauptstadt-Formel profitieren, heißt es. Ein neuer Staat wie Andhra Pradesh muss ein Zeichen für politische Kontinuität und Stabilität setzen, aber ein Kapitalwechsel wäre zutiefst verstörend. Wenn es keine Ressourcen für den Bau einer einzigen Stadt gibt, wo wären dann Ressourcen für drei Hauptstädte?

Die Autorin und politische Kommentatorin Amy Chua prägte in ihrem Buch „Political Tribes: Group Instinct and the Fate of Nations“ den Begriff „marktbeherrschende Minderheiten“ im Sinne einiger gesellschaftlicher Gruppen, die über erhebliche unternehmerische Energien verfügen und wahrscheinlich jede Gelegenheit nutzen in ein Geldverdienerunternehmen. Auch die Bildung einer neuen Landeshauptstadt ist eine solche Chance, und zu erwarten, dass solche „marktorientierten Minderheiten“ nicht nutzen, ist naiv. Regierungen können diese Unternehmergemeinschaften nicht vermeiden, und die Hoffnung, sie auszuschließen, könnte mehr administrative Kopfschmerzen verursachen, als ein neuer Staat wie Andhra Pradesh bewältigen kann.

Städte sind die neuen Wachstumsmotoren in Indien, und jeder Staat, der keine klare Vorstellung davon hat, wo die Hauptstadt sein wird, kann einfach aus dem Wettbewerb um Investitionen, Start-ups, Menschen und Talente heraustreten. Der Konkurrenz zwischen Hyderabad, Bangalore und Chennai wird die Kehle durchgeschnitten, und Andhra Pradesh ohne Hauptstadt ist nicht einmal im Rennen.

Überraschenderweise gibt es trotz einer starken Unruhe in und um die Region Amaravati und vielleicht Vijayawada keine politischen Unruhen anderswo im Staat über die Entscheidung, die Hauptstadt zu verlegen. Jagan Reddy befindet sich noch in den Flitterwochen, und seinen Wählern scheint es nicht viel auszumachen. Es ist vielleicht auch so, dass Amaravati trotz der hochkarätigen Propaganda von Chandrababu Naidu nicht die Fantasie der Menschen angezogen hatte.

Während Amaravati und Andhra ausklingen, scheint Hyderabad auf dem Weg der Wiederbelebung zu sein. Die erwartete Kapital- und Talentflucht nach Andhra ist nicht eingetreten. Es ist den Herrschern von Hyderabad zu verdanken, dass die unternehmerischen Siedler aus Andhra Pradesh umworben und ihre Ängste gelindert werden. Hyderabads Gewinn ist Amaravatis Verlust. Das Worst-Case-Szenario für Andhra Pradesh wäre eine Art Rückfluss von Talenten und Kapital zurück nach Hyderabad. Es wäre ein Verlust, von dem man sich nur schwer erholen kann. Und in der hartgesottenen Welt der Investitionen und des Handels mag niemand einen Verlierer.