Es ist widersprüchlich, ausländische Investoren anzuziehen, bevor die Arbeits- und Landerwerbsgesetze reformiert werden
- Kategorie: Säulen
Warum hat Make in India nicht geliefert? Erstens kommt ein großer Teil der indischen FDI weder aus dem Ausland noch direkt, sondern kommt von Briefkastenfirmen mit Sitz in Mauritius. Zweitens ist die Produktivität der indischen Fabriken gering.
Premierminister Narendra Modi startete die Make in India-Kampagne am 25. September 2014 mit diesen Worten: Ich sage der Welt: „Make in India“. Überall verkaufen, aber hier herstellen. Modi strebte an, China nachzueifern – ein Land, das er viele Male als Ministerpräsident von Gujarat besucht hatte –, um ausländische Investitionen anzuziehen, um Indien zu industrialisieren. Ziel war es offiziell, die Wachstumsrate des verarbeitenden Gewerbes auf 12 bis 14 Prozent pro Jahr zu steigern, um den Anteil dieses Sektors an der Wirtschaft bis 2022 von 16 auf 25 Prozent des BIP zu erhöhen – und 100 Millionen zusätzliche Arbeitsplätze zu schaffen dann.
Fünf Jahre später hat diese Politik gegensätzliche Ergebnisse gezeitigt. Ausländische Direktinvestitionen (FDI) sind von 16 Milliarden US-Dollar im Zeitraum 2013-14 auf 36 Milliarden US-Dollar im Zeitraum 2015-16 gestiegen. Aber diese bemerkenswerte Leistung muss unter zwei Gesichtspunkten qualifiziert werden. Erstens haben FDIs seit 2016 ein Plateau erreicht und zweitens tragen sie nicht zur Industrialisierung Indiens bei. FDI im verarbeitenden Gewerbe sind tatsächlich rückläufig. 2017/18 lagen sie knapp über 7 Milliarden US-Dollar gegenüber 9,6 Milliarden US-Dollar im Zeitraum 2014/15. Die meisten FDIs wurden von Dienstleistungen in die Enge getrieben – 23,5 Milliarden US-Dollar, mehr als das Dreifache des verarbeitenden Gewerbes. Dies ist ein klares Spiegelbild der traditionellen Stärken der indischen Wirtschaft, wo beispielsweise Computerdienste bemerkenswert entwickelt sind. Aber kann sich ein Land auf Dienstleistungen verlassen, ohne eine industrielle Basis zu entwickeln? Die Antwort ist eindeutig nein und deshalb wurde Make in India ins Leben gerufen.
Die Idee war also, exportgetriebenes Wachstum zu fördern: Ausländische Investoren wurden eingeladen, in Indien zu tätigen, nicht unbedingt nach Indien. Aber nur wenige Investoren wurden von dieser Aussicht angezogen, und Indiens Anteil an den weltweiten Exporten von Industrieprodukten liegt nach wie vor bei etwa 2 Prozent – Chinas Anteil bei etwa 18 Prozent.
Warum hat Make in India nicht geliefert? Erstens kommt ein großer Teil der indischen FDI weder aus dem Ausland noch direkt, sondern kommt von Briefkastenfirmen mit Sitz in Mauritius. Indische Steuerbehörden vermuteten, dass es sich bei den meisten dieser Investitionen um Schwarzgeld aus Indien handelte, das über Mauritius geleitet wurde. Zweitens ist die Produktivität der indischen Fabriken gering. Laut einem McKinsey-Bericht sind Arbeitnehmer im indischen verarbeitenden Gewerbe im Durchschnitt fast vier- bis fünfmal weniger produktiv als ihre Kollegen in Thailand und China. Dies liegt nicht nur an unzureichenden Qualifikationen, sondern auch daran, dass die Größe der Industrieeinheiten zu klein ist, um Skaleneffekte zu erzielen, in moderne Ausrüstung zu investieren und Lieferketten zu entwickeln. Warum sind Unternehmen klein? Teilweise freiwillig, weil die arbeitsrechtlichen Vorschriften für Betriebe mit mehr als 100 Mitarbeitern komplizierter sind. Nach dem Industrial Disputes Act von 1947 ist die Zustimmung der Regierung erforderlich, bevor ein Mitarbeiter entlassen wird, und der Contract Labour Act von 1970 erfordert die Zustimmung der Regierung und der Mitarbeiter für einfache Änderungen der Stellenbeschreibung oder der Pflichten eines Mitarbeiters.
Auch die Infrastruktur ist ein Problembereich. Obwohl die Stromkosten in Indien und China ungefähr gleich sind, sind die Stromausfälle in Indien viel höher. Außerdem dauert der Transport in Indien viel länger. Laut Google Maps benötigt man für die 1.213 Kilometer lange Strecke zwischen Peking und Shanghai etwa 12,5 Stunden. Eine 1.414 km lange Fahrt von Delhi nach Mumbai über den National Highway 48 dauert dagegen etwa 22 Stunden. Die Durchschnittsgeschwindigkeit beträgt in China etwa 100 km/h, in Indien etwa 60 km/h. Eisenbahnen in Indien sind gesättigt, während indische Häfen ständig von vielen asiatischen Ländern übertroffen werden. Im Global Performance Index der Weltbank 2016 rangiert Indien auf Platz 35 von 160 Ländern. Singapur belegte den fünften Platz, China den 25. und Malaysia den 32. Platz. Die durchschnittliche Schiffsdurchlaufzeit in Singapur betrug weniger als einen Tag; in Indien waren es 2,04 Tage.
Bürokratische Verfahren und Korruption machen Indien für Investoren weiterhin weniger attraktiv. Im Ease of Doing Business Index der Weltbank hat es Fortschritte gemacht, liegt aber selbst dann auf Platz 77 von 190 Ländern. Indien belegt im Korruptionswahrnehmungsindex von Transparency International Platz 78 von 180 Ländern. Schwierig bleibt beispielsweise der Erwerb von Grundstücken für den Bau einer Anlage. Im jüngsten jährlichen Global Competitiveness Index, der vom Genfer Weltwirtschaftsforum (WEF) erstellt wird, ist Indien um 10 Plätze zurückgefallen.
Es war eindeutig ein Widerspruch in dem Versuch, ausländische Investoren für Make in India zu gewinnen, bevor die Reformen der Arbeits- und Landerwerbsgesetze abgeschlossen waren. Liberalisierung ist kein Allheilmittel für alles, was der Wirtschaft zu schaffen macht, aber sie ist eine Voraussetzung, wenn Indien ein exportorientiertes Wachstumsmuster verfolgen will.
Ein bedeutender Schritt in diese Richtung wurde im vergangenen Monat mit der Senkung der Unternehmenssteuer von etwa 35 auf etwa 25 Prozent (zumindest auf dem Papier) gemacht, ein Satz, der mit den meisten Nachbarn Indiens vergleichbar ist. Diese Reform steht auch im Einklang mit den Bemühungen der Regierung, insbesondere mit südostasiatischen Ländern um ausländische Direktinvestitionen zu konkurrieren. Dieser Wettbewerb hat im Rahmen des Handelsstreits zwischen den USA und China eine neue Dimension erhalten. Nachdem die Trump-Administration die Zölle auf chinesische Exporte in die USA erhöht hat, werden mehrere Unternehmen ihre Werke von China in andere asiatische Länder verlagern. Einige von ihnen haben dies bereits getan. Nach Angaben des japanischen Finanzunternehmens Nomura zogen nur drei der 56 Unternehmen, die sich für eine Ansiedlung aus China entschieden hatten, nach Indien. Von ihnen ist Foxconn ein wichtiger Akteur, der jetzt seine Top-End-iPhones in Indien zusammenbauen wird. Ob andere große multinationale Konzerne Interesse an der Herstellung in Indien zeigen, bleibt abzuwarten.
Aber auch Indien wird sich einer weiteren externen Herausforderung stellen müssen, da das Kapital aus dem Land flieht. Der Nettokapitalabfluss ist sprunghaft angestiegen, da die Rupie von 54 pro Dollar im Jahr 2013 auf über 70 auf einen Dollar im Jahr 2019 gefallen ist, zu einer Zeit, in der Öl teurer wird.
Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe vom 17. Oktober unter dem Titel „Five Years of Make in India“. Jaffrelot ist Senior Research Fellow am CERI-Sciences Po/CNRS, Paris, und Professor für Indische Politik und Soziologie am King’s India Institute, London. Jumle ist Associate bei Ikigai Law, Neu-Delhi