Zeit ist entscheidend, um Gerechtigkeit in Fällen von Todesfällen in Freiheitsstrafen zu gewährleisten

Jinee Lokaneeta schreibt: Ein Jahr nach dem Tod von Jayaraj und Bennix in Sathankulam in Haft müssen wir die Zeit als politisches Gut neu denken, um Gerechtigkeit für staatliche Gewalt zu gewährleisten.

Schutzmaßnahmen gegen Folter erfordern, dass eine Person innerhalb eines bestimmten Zeitraums von 24 Stunden nach der Festnahme einem Richter vorgeführt wird.

Es ist ein Jahr her, dass das Vater-Sohn-Duo Jayaraj-Bennix in Sathankulam, Tamil Nadu, in Polizeigewahrsam brutal gefoltert und getötet wurde. Auf ihren Tod folgten öffentliche Proteste, Hashtags für Gerechtigkeit und ein kritischer Diskurs über Polizeigewalt. In Anlehnung an die Proteste gegen die Polizeimorde von George Floyd und Breonna Taylor in den USA führten ihre Todesfälle zu erneuten Plädoyers für ein Anti-Folter-Gesetz, um Indiens Ratifizierung der UN-Konvention gegen Folter zu ermöglichen, zusammen mit Aufrufen, die Verherrlichung der Polizeigewalt in Bollywood zu überdenken Filme. Kritiker wiesen im Urteil DK Basu vs. State of Bengal (1996) auf die Grenzen der Garantien des Obersten Gerichtshofs hin und stellten die weitgehende Straflosigkeit von Gewalttätern in Frage. Im Gegensatz zu den meisten anderen Fällen führte der Tod von Jayaraj und Bennix zu Anklageerhebungen, Verhaftungen der beteiligten Polizisten und Suo-Motu-Interventionen des Obersten Gerichtshofs von Madras. Der Prozess läuft derzeit. Ein Jahr nach ihrem Tod, da die Polizeigewalt in alltäglichen Interaktionen und in Haft anhält, kann es wünschenswert sein, Zeit als politisches Gut neu zu denken, um Gerechtigkeit für staatliche Gewalt zu gewährleisten.

In ihrem Buch „Politischer Wert der Zeit“ stellt die politische Theoretikerin Elizabeth Cohen fest, dass Zeit als eigenständiger Wert der Staatsbürgerschaft in einer liberalen Demokratie oft übersehen wurde, obwohl sie für das Erleben von Demokratie von zentraler Bedeutung ist. Ein genauerer Blick auf den Fall Jayaraj und Bennix zeigt, wie verfahrensrechtliche Absicherungen das Vater-Sohn-Duo nicht vor dem Tod schützen konnten, und zeigt auch, dass der High Court die Frage der Zeit in diesem Fall als Wert betrachtete. Das Gericht ging jedoch nicht auf die zeitlichen Ungerechtigkeiten ein, die dem Strafjustizsystem zugrunde liegen.

Am 19. Juni 2020 behauptete die Polizei, Jayaraj und Bennix seien festgenommen worden, weil sie ihr Geschäft unter Verstoß gegen die Covid-bezogene Ausgangssperre nicht bis 20 Uhr geschlossen hatten. Zeugen berichteten jedoch, dass die beiden getrennt festgenommen und in falsche Fälle verwickelt wurden. Berichten zufolge wurden sie auf der Polizeiwache ausgezogen und mit Knüppeln/Lathis brutal sexuell gefoltert. Später hieß es in der CBI-Anklageschrift, dass forensische Berichte darauf hinwiesen, dass ihre Blutflecken an den Wänden der Station gefunden wurden. Der Vater und der Sohn starben in einem Krankenhaus an den Folgen von Verletzungen.

Schutzmaßnahmen gegen Folter erfordern, dass eine Person innerhalb eines bestimmten Zeitraums von 24 Stunden nach der Festnahme einem Richter vorgeführt wird. Trotz anhaltender Blutungen aus ihrem Rektum, in das die Schlagstöcke wiederholt eingeführt worden waren, stabilisierte der Gerichtsmediziner, der sie untersuchte, Jayaraj und Bennix jedoch nur, und der Richter soll sie vom Balkon aus beobachtet und in ein weiter entferntes Gefängnis in Untersuchungshaft geschickt haben Polizeistation. Obwohl sowohl die ärztliche Untersuchung als auch die Anhörung durch den Richter innerhalb des vorgeschriebenen Zeitrahmens stattfanden, reichten die Schutzvorkehrungen nicht aus, um sie zu schützen.

Eine genauere Prüfung der Interventionen des Obersten Gerichtshofs von Madras deutet auch darauf hin, dass die Zeit als entscheidend für die Justiz anerkannt wird. Als das Gericht feststellte, dass die örtlichen Polizeibeamten in Sathankulam nicht bereit waren, mit den Ermittlungen des Justizministers zusammenzuarbeiten, und dass es zu einer Verzögerung bei der Übernahme durch das CBI kommen könnte, ergriff es sofort Schritte, um sicherzustellen, dass ein externer forensischer Experte entsandt wurde, um die Beweise von der Polizeidienststelle, um den Polizeichef Repathy als Zeugen zu schützen und gleichzeitig die Verwahrung der Falltagebücher anzuordnen. Der Oberste Gerichtshof von Madras stellte am 30. Juni 2020 fest, dass die Untersuchung des Falls in der Schwebe ist und [die Polizei] versucht, das Verschwinden von Beweisen zu veranlassen … gezwungen, einzugreifen und das Vakuum zu füllen, um sicherzustellen, dass wertvolle Beweise nicht verloren gehen. Zweifellos haben diese Schritte, die den Wert der Zeit anerkennen, zu einigen Möglichkeiten der Gerechtigkeit geführt.

Diese Verfahrensgarantien spiegeln jedoch lediglich die Auffassung von Zeit als einem universellen Wert wider, der für alle gilt, ein unparteiischer Wert, der Modernität, Stabilität und Rationalität widerspiegelt, die ständig reformiert werden müssen. Damit Zeit jedoch als politisches Gut betrachtet werden kann, müssen die zeitlichen Ungerechtigkeiten anerkannt oder die Zeit der Menschen differenzierter behandelt werden, wie Cohen feststellt. Zeitliche Ungerechtigkeiten werden in der Tatsache sichtbar, dass nur bestimmte Teile der Gesellschaft – Dalits, Adivasi, Frauen, Muslime, Transgender – den Großteil der Gefängnisinsassen in Indien ausmachen, dass viele von denen in Gefängnissen in Untersuchungshaft sind, deren Leben in der Schwebe bleibt, und das Den Gefangenen wird die normale Lebensspanne verweigert, weil unmenschliche Bedingungen, die durch eine Pandemie verschärft werden, und die Unfähigkeit, die Lebenszyklen (Geburt und Tod und Leiden) ihrer Familien mitzuerleben. Die Konzentration auf eine begrenzte Zeitvorstellung im Fall Jayaraj und Bennix führt selbst das Oberste Gericht von Madras (2. Juli 2020) dazu, die Folter als die Arbeit von vorübergehend gestressten und kranken, ein paar faulen Äpfeln zu bezeichnen, anstatt ihren routinemäßigen Charakter anzuerkennen. Erst wenn zeitliche Ungerechtigkeiten zum Rahmen für die Neudefinition des Strafrechtssystems werden, wird substanzielle Gerechtigkeit für staatliche Gewalt strukturell möglich.

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 23. Juni 2021 unter dem Titel „Zeit als politisches Gut“. Der Autor ist Professor für Politikwissenschaft und internationale Beziehungen an der Drew University. Sie ist Autorin von The Truth Machines: Policing, Violence and Scientific Interrogations in India (Univ of Michigan Press, Orient Blackswan, 2020)