Der am 8. November 2016 in Gang gesetzte Zug der Strukturreformen hat zu einer Formalisierung der Wirtschaft geführt

Die Demonetisierung spielte eine wichtige Rolle, um eine Debatte über die festgefahrene Informalität in der Wirtschaft anzufachen – was und wie man dagegen tun kann.

entmonetisierung, entmonetisierungsjubiläum, indien wirtschaftsverlangsamung, indien-banknotenverbot, entmonetisierungsnachrichten, noteban-jubiläum, indische wirtschaft, indien gdpFormalisierung ist keine zwingende Lösung für das Problem des allgegenwärtigen informellen Charakters der Produktion in der indischen Wirtschaft. Informalität ist kein Fluch.

Die Entmonetarisierung von Banknoten mit hohem Nennwert in Indien fand am selben Tag wie die Wahlen in den Vereinigten Staaten statt, dem 8. November 2016. Daher fällt der vierte Jahrestag der Entmonetarisierung zufällig mit dem US-Wahlzyklus zusammen. Während sich die USA mit dem Ergebnis der am 3. November nominell abgeschlossenen Wahlen abfinden, zieht Indien eine Bilanz der Scorecard zur Demonetisierung. Seine Ziele – erklärt, nicht genannt und hinzugefügt – waren mehrere. Hauptsächlich ging es darum, von der Verwendung von Banknoten mit hohem Nennwert für illegale Transaktionen abzuraten und damit die weit verbreitete Verwendung von Schwarzgeld einzudämmen. Dabei wurde erwartet, dass das Verbot von Banknoten mit hohem Nennwert die Digitalisierung des Handelsverkehrs fördern, die Wirtschaft formalisieren und damit die Steuereinnahmen des Staates steigern würde.

Schauen wir uns einige Indikatoren an. In den letzten drei ungeraden Jahren wurden die Bareinzahlungsdaten analysiert, um Personen zu identifizieren, deren Bartransaktionen nicht ihrem Steuerzahlerprofil entsprachen. Diese Analyse führte in der ersten Phase zur Identifizierung von ca. 17,92 lakh Personen für den Online-Verifizierungsprozess. Im Wesentlichen als Folge dieser und anderer Formalisierungsmaßnahmen, die die Demonetisierungsbemühungen ergänzten, stiegen die direkten Steuererhebungen in den Geschäftsjahren 2017-18 und 2018-19 um 17,9 Prozent bzw. 13,5 Prozent. In diesem Zusammenhang förderten neben der Entmonetarisierung die Einführung der Waren- und Dienstleistungssteuer, des Insolvenz- und Konkursgesetzes und neue Gesetze zur Regulierung von Immobilien- und Benami-Transaktionen die Einhaltung, so dass die Zahl der Einkommensteuererklärungen und die Zahl der Einkommensteuerpflichtigen auf 2017 und 2018 eine gesunde Rate.

Es ist beeindruckend, dass diese Verbesserungen selbst dann eintraten, als die Wirtschaftswachstumsraten im Einklang mit den Trends in anderen Industrieländern ihren Höhepunkt erreichten und aufgrund der sich abzeichnenden und anhaltenden Enge der Finanzbedingungen in Indien in den Jahren 2017 und 2018, teilweise aufgrund des Zusammenbruchs von IL&FS und der angespannten Liquiditätsbedingungen der Zentralbank in diesen Jahren. Zweifellos haben Strukturreformen ihre Rolle gespielt, da sie von der Öffentlichkeit verlangten, alte Methoden und Praktiken aufzugeben und eine konformere Kultur anzunehmen. Das ist ein langfristiger Trend, der unumkehrbar aussieht. Sobald die derzeitige Unsicherheit über die anhaltenden Wachstumsauswirkungen der COVID-19-Pandemie nachlässt, werden die Vorteile dieser Reformmaßnahmen durchscheinen.



In Bezug auf die Digitalisierung stieg das Volumen der Finanztransaktionen, die über das Unified Payment Interface (UPI) abgewickelt werden, von 17,9 Millionen in den Jahren 2016-17 auf 915,2 Millionen in 2017-18, 5.353,4 Millionen in 2018-19 und 12.518,6 Millionen in 2019-20. Wir können Haare spalten und Bandbreite aufwenden, um diesen Zahlen Kausalität zuzuordnen. Die Demonetisierung war ein Katalysator, wenn nicht sogar die Ursache der Digitalisierung von Finanztransaktionen, die jetzt eine Spur bietet. Der Weg ist in mehrfacher Hinsicht von Vorteil. Es erhöht das Transaktionsvolumen, liefert Zahlungen schneller und sicherer und hilft bei der Verfolgung des Verbraucherverhaltens. Die Pandemie ist nun als Kraftmultiplikator für die Digitalisierung gekommen. Manchmal kann das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen auch zu unseren Gunsten wirken, um bestimmte Ziele zu erreichen.

Formalisierung ist keine zwingende Lösung für das Problem des allgegenwärtigen informellen Charakters der Produktion in der indischen Wirtschaft. Informalität ist kein Fluch. Es ist ein Merkmal der indischen Wirtschaftspolitik, wie sie sich seit der Unabhängigkeit entwickelt hat. Unbeabsichtigt spielte es eine Rolle bei der Fragmentierung der indischen Wirtschaft. Dies ist ein Nachteil in einer modernen, sich globalisierenden Wirtschaft, in der große Kapitalquellen und große Märkte Formalitäten erfordern. Die Demonetisierung war ein Puzzleteil, das die Formalisierung nicht nur erleichterte, sondern auch aktiv dazu beitrug. Bei der Formalisierung geht es nicht darum, produktive Aktivitäten zu besteuern und verschiedene andere Abgaben einzuziehen. Bei der Formalisierung geht es darum, die Produktivität von Unternehmen zu steigern und den Zugang zu Krediten sicherzustellen.

Die Demonetisierung spielte eine wichtige Rolle, um eine Debatte über die festgefahrene Informalität in der Wirtschaft anzufachen – was und wie man dagegen tun kann. In diesem Sinne spielte es eine große Rolle bei der Konzentration auf das Problem, und die Lösungen erwiesen sich erwartungsgemäß als vielschichtig.

Die Diskussion über Informalität hat zu Maßnahmen zur Diskontierung und zum Factoring von Forderungen aus Lieferungen und Leistungen geführt. Kleinst-, Klein- und Mittelbetriebe (KKMU) für große Unternehmen und Regierungen sind oft hilflos bei der Sicherung der Zahlungen für gelieferte Waren und erbrachte Dienstleistungen. Das ändert sich langsam. Es ist noch in Arbeit, aber die unerschütterliche Aufmerksamkeit der Regierung auf die Erleichterung des Factoring und der Diskontierung von Forderungen aus Lieferungen und Leistungen wird zu einem Wendepunkt in ihrer breiten Akzeptanz führen. Je früher die Regierung ihre eigenen Beschaffungen und Zahlungen in die Handelsforderungsbörse stellt, desto früher wird dieser Wendepunkt eintreffen.

Die zweite ist die Neuklassifizierung von KKMU-Unternehmen. Die Wachstumsangst und damit die Wachstumszurückhaltung wird thematisiert. Der dritte Ableger der Demonetisierung ist die Entkriminalisierung von Verstößen gegen viele Strafbestimmungen des Companies Act von 2013. Die Demonetisierung konzentrierte sich auf die Compliance-Belastung, die Unternehmen tragen. In der letzten Woche wurde der Compliance-Würgegriff für IT-Unternehmen gelockert.

Die Beurteilung epochaler politischer Entscheidungen kann nicht sofort oder in Echtzeit erfolgen. Ein Beispiel dafür ist die Verstaatlichung von Banken. Am Ende der ersten zwei Jahrzehnte war die Scorecard per Saldo positiv. Am Ende von fünf Jahrzehnten ist es gemischt bis negativ. Historiker werden feststellen, dass bei der Demonetisierung das Gegenteil der Fall ist.

Der Autor ist Mitglied (Teilzeit) des Wirtschaftsbeirats des indischen Premierministers. Ansichten sind persönlich