Der transzendentale Ökonom

• Kategorie: Säulen

Die erstaunlichen theoretischen Beiträge des letzte Woche verstorbenen Kenneth Arrow haben die gesamte Politik und die gesamte Marktwirtschaft sowohl aufgebaut als auch untergraben

C R Sasikumar

Über den kürzlich verstorbenen Professor Kenneth Arrow ist fast alles zu sagen: begnadeter Ökonom, jüngster Träger des Wirtschaftsnobelpreises, außerordentlich großzügiger Mensch, Mentor mehrerer späterer Nobelpreisträger und Universalgelehrter. Was bleibt also noch zu sagen, abgesehen von der übersehenen Gesichtsähnlichkeit eines anderen Nobelpreisträgers, des Autors Saul Bellow?

Auf die Gefahr hin, zu viel zu behaupten und zu vereinfachen, ist es wahrscheinlich fair zu sagen, dass es unter den Ökonomen des 20. Jahrhunderts (mit Entschuldigung bei Sir John Hicks) John Maynard Keynes, Paul Samuelson, Kenneth Arrow und dann alle anderen gab. Dies waren die drei Götter des Pantheons der Wirtschaftswissenschaften, alles Theoretiker, jeder auf seine Weise schillernd, jeder eine ganze oder mehrere Disziplinen sowohl inhaltlich als auch in Grundstruktur und Methodik erschaffen und/oder formend.

Keynes schuf die Disziplin der kurzfristigen Makroökonomie mit tiefgreifenden Auswirkungen auf die Durchführung der makroökonomischen Politik. Und anders als die beiden anderen, die sich (meistens) auf die Akademie beschränkten, huschte Keynes häufig und eindrucksvoll zwischen dem Elfenbeinturm und den Korridoren der Macht hin und her, um zu zeigen, dass Ökonomen Wirtschaftspolitik und Wirtschaftsinstitutionen direkt gestalten und beeinflussen können. Er war das Vorbild des Ökonomen-als-Politik-Praktikers.

Als Samuelson, ebenfalls ein Nobelpreisträger, starb, schrieb Paul Krugman bekanntermaßen (in Anlehnung an Jesaja Berlin), dass es Füchse (die viele Dinge wissen), Igel (die eine große Sache wissen) und dann Paul Samuelson gibt; was bedeutet, dass er viele Dinge und viele große Dinge wusste, ein wahrer intellektueller Koloss. Krugman fuhr dann fort, Samuelsons acht bahnbrechende Beiträge zur Ökonomie aufzulisten.

Vergleiche sind natürlich albern und riskant, aber man kann riskieren, dass Arrows Leistungen in gewisser Weise wohl größer waren als die von Samuelson. Die vielen Beiträge von Samuelson haben uns geholfen, die Grundprinzipien vieler Wirtschaftsthemen zu durchdenken – öffentliche Güter, Steuern, Sparen, Handel, Verbraucherpräferenzen, Renten und Finanzen. Die beiden beeindruckenden Beiträge von Arrow (beide theoretisch) haben in gewisser Weise die gesamte Politik und die gesamte (Markt-)Wirtschaft aufgebaut und untergraben. Samuelson leistete Mega-Beiträge, Arrow leistete Meta-Beiträge. Samuleson bezieht sich auf eine Disziplin, Arrow hat zwei übertroffen.

Arrows Impossibility Theorem – der erste Beitrag – stellte die Frage, ob demokratische Politik selbst in einem sinnvollen Sinne möglich sei. Wenn Sie mit individuellen Präferenzen beginnen, ist es sehr schwierig (oder unmöglich), eine Regel (z. Es stellt sich heraus, dass die einzige Regel, die diese Bedingungen erfüllt, eine Diktatur oder die Herrschaft einer Person ist, die für alle abscheulich wäre, einschließlich Arrow.

Seine Arbeit (zusammen mit der von Gerard Debreu) ​​zum Allgemeinen Wettbewerbsgleichgewicht begründete die Möglichkeit der Marktwirtschaft als kohärentes, miteinander verbundenes System. Adam Smith sagte bekanntlich: „Wir erwarten unser Abendessen nicht vom Wohlwollen des Metzgers, Brauers oder Bäckers, sondern aus deren Rücksicht auf ihr eigenes Interesse. Die Arbeit von Arrow und vielen anderen zeigte, wie ein solches eigennütziges individuelles Verhalten zu Ergebnissen führen kann, die allgemein wünschenswerte soziale Tugenden haben; Preise und die von ihnen vermittelten Informationen waren das Herzstück des Mechanismus der Übertragung von individuellem Egoismus zu sozialem Wohl.

Doch diese Arbeit zeigte, wie anspruchsvoll die Bedingungen für das Marktsystem waren: Damit der Preismechanismus funktioniert, müssen unverzerrte Märkte für alle Güter und Dienstleistungen, für alle zukünftigen Zeiten und für alle Eventualitäten (Naturzustand) mit vollem Informationen, die allen Akteuren der Wirtschaft zur Verfügung stehen. Und eine der wichtigsten Implikationen seiner Arbeit wurde von Arrow selbst verfolgt. Er zeigte, wie asymmetrische Informationen zwischen Anbietern und Verbrauchern von Gesundheitsdiensten den Gesundheitsmarkt fragil machten und umfangreiche staatliche Eingriffe zur Behebung erforderlich machten. Obamacare, das einige Jahrzehnte später auf den Markt kam, könnte als von Arrows Arbeit inspiriert angesehen werden.

Zurückgreifend könnte man sagen, dass die beiden Beiträge von Arrow die inhärenten Grenzen, ja sogar die existenziellen Schwierigkeiten aller Politik und Wirtschaft aufgezeigt haben, die von atomistischen Entscheidungsträgern ausgeht – Wählern in der Politik und Unternehmen und Verbrauchern in der Wirtschaft. Als Francis Fukuyama 1989 den Siegeszug der demokratischen Politik und der Marktwirtschaft als empirische Angelegenheit proklamierte, hätte Arrow – unter Bekräftigung des berühmten Witzes über den Ökonomen – durchaus sagen können: Entschuldigung Frank, sie mögen in der Praxis funktionieren, aber ich habe es vor 40 Jahren gezeigt dass sie theoretisch nicht funktionieren. Nach dem Brexit und Trump stellen wir jetzt fest, dass sie vielleicht auch in der Praxis nicht funktionieren.

Erwähnenswert ist ein weiterer Beitrag von Arrow. In den frühen 1960er Jahren stritten die beiden Cambridges (das eine am River Charles in den USA und das andere am River Cam in England) heftig über die Definition, Beschreibung und Messung von Kapital als Produktionsfaktor (die berühmte Capital Controversy ). Arrow (damals sehr in Cambridge, USA) entschied sich dafür, über dem Kampf zu bleiben, und schrieb gerade in der Ausgabe der Review of Economic Studies (1962), die die Kontroverse behandelte, einen Artikel über Learning-by-Doing, der die Theorie der endogenes Wachstum entwickelte Jahrzehnte später Paul Romer, heute Chefökonom der Weltbank. Die wichtigste Erkenntnis von Arrow ist, dass die durchschnittlichen Produktionskosten mit zunehmender Größe sinken, sodass die meisten Produktionstechnologien eher von steigenden Erträgen geprägt waren, was zu nicht wettbewerbsfähigen Märkten führte, die von einigen wenigen großen Unternehmen dominiert wurden, anstatt von der wettbewerbsorientierten Welt vieler kleiner Unternehmen.

Der Arrow-Samuelson-Vergleich ist noch aus einem anderen Grund interessant: Familienbeziehungen. Arrows Schwester, Anita Summers, selbst eine bekannte Akademikerin, war mit Robert Summers, einem Ökonomen, dessen Bruder Samuelson war, verheiratet. Larry Summers ist somit der Neffe von Arrow und Samuelson, und die Abstammung zeigt sich. Die Welt muss daran erinnert werden, dass Robert Summers in dieser herausragenden Familie selbst den Nobelpreis verdient hat. Zusammen mit Larry Heston und Irving Kravis schuf er die berühmten Penn World Tables (PWT), die es ermöglichten, Einkommen und Konsum – und damit den Lebensstandard – länderübergreifend nach dem Konzept der Kaufkraftparitäten zu vergleichen. Ohne diese PWT-Daten wäre das, was heute das reiche und aufregende Gebiet der empirischen Entwicklungsökonomie ist, möglicherweise überhaupt nicht erblüht. Robert Summers gibt es leider nicht mehr, aber das Nobelkomitee – das den Preis nicht posthum vergibt – kann seine Arbeit immer noch ehren, indem es Heston den Nobelpreis verleiht.

Es ist überraschend, dass Sylvia Nasar dieses reichhaltige Material noch nicht für eine Familienbiografie mit dem Titel Zwei Brüder und ein Schwager gesammelt hat. Und dieser Schwager, Kenneth Joseph Arrow, war möglicherweise der beste und wirkungsvollste von allen.