Der Korruptionswahrnehmungsindex von Transparency International bleibt hinter den Regierungen zurück, Reformen durchzuführen

• Kategorie: Säulen

Der Korruptionswahrnehmungsindex erzeugt einen kurzlebigen Hype/Hysterie, löst jedoch selten einen Pygmalion-Effekt aus.

Stößt der CPI Regierungen an, Reformen zur Korruptionsbekämpfung einzuleiten, die als Pygmalion-Effekt bezeichnet werden?

Die Messung von Korruption ist nach wie vor ein Dauerproblem. Der 1995 von Transparency International (TI) veröffentlichte erste Corruption Perception Index (CPI) war eine mutige Initiative. Bis dahin war Korruption ein Tabuthema. Internationale Finanzinstitute betrachteten Korruption als innenpolitische Angelegenheit der jeweiligen Länder. Stößt der CPI Regierungen an, Reformen zur Korruptionsbekämpfung einzuleiten, die als Pygmalion-Effekt bezeichnet werden?

Experten argumentieren, dass der CPI nicht das Korruptionsumfeld eines Landes widerspiegelt und keine Blaupause für eine nachhaltige Reformsequenz sein kann, da er die Druckpunkte nicht hervorhebt.

Zunächst einmal ist der CPI ein Index von Indizes und es fehlt an Repräsentativität. Ab 2002 verwendet TI nur noch Experteneinschätzungen und Umfragen unter Geschäftsleuten, ausgenommen Umfragen in der Öffentlichkeit. Dies führt zu einem Stichprobenbias, da die Wirtschaftseliten Formen der Korruption, die ihre eigene Gruppe begünstigen, weniger ablehnend sind. Im Endeffekt bedeutet dies, dass die Erfahrungen und Perspektiven der Armen ignoriert werden. Es bedeutet auch, dass die Interessen inoffizieller Unternehmen, die die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung in armen Ländern beschäftigen, ignoriert werden. Die kulturellen Nuancen der Korruption innerhalb der Geschäftswelt trüben das Wasser zusätzlich. Ausländische Geschäftsleute können Diwali-Geschenke als für lokale Geschäftsleute übliche Korruptionshandlungen ohne entsprechende Gegenleistung betrachten.

Der CPI schränkt die Definition von Korruption auf Bestechungsgelder ein und ist daher für eine granulare Reform nicht hilfreich. Es unterscheidet nicht zwischen einem breiteren Katalog von korrupten Handlungen wie Vetternwirtschaft, Erpressung, Patronage, Schmiergeldzahlungen, kollusiven Netzwerken, administrativer und politischer Korruption oder staatlicher Gefangennahme durch große private Interessen. Der CPI macht die Reduzierung der Korruption, die ausländischen Investoren abträglich ist, zum vorherrschenden Reformparadigma.

Ein weiterer blinder Fleck ist, dass CPI zwar die wichtigsten Bestechungsgelder der Welt ins Rampenlicht stellt, aber die wichtigsten Bestechungsgelder und sicheren Häfen geplünderter Gelder vom Haken lässt. Der CPI erfordert mindestens drei Erhebungen pro Land. Infolgedessen kann eine beträchtliche Anzahl von Ländern nicht in den VPI aufgenommen werden. Im Jahr 2003 bewertete der CPI 133 Länder. Allein aufgrund der UN-Mitgliedschaft fehlten damit 58 Länder im Index. Das Fehlen von Unregelmäßigkeiten (Länder fallen ein und aus) macht die Rangfolge irrelevant. Den höchsten Rang erreichte Indien 1995 mit 35. Allerdings waren zu diesem Zeitpunkt nur 41 Nationen im CPI enthalten. Indien lag 2011 auf Platz 95, dem niedrigsten Stand aller Zeiten, als der VPI 182 Länder umfasste (höchste Zahl).

Neben dem Gesamtrang gibt es die zweite Zahl im CPI – den Integritäts-Score (von 10). Zehn steht für ein sehr sauberes Land, während Null für ein Land steht, in dem Schmiergelder und Bestechung den Geschäftsverkehr dominieren. Idealerweise sollte man Vergleiche mit dem früheren Score des Landes anstellen. Eine höhere Punktzahl bedeutet, dass die Befragten bessere Bewertungen abgegeben haben, während eine niedrigere Punktzahl darauf hindeutet, dass sie ihre Wahrnehmung nach unten korrigiert haben.

Auch diese Metrik ist mit Vorsicht zu genießen. In den eigenen Worten von TI resultieren jährliche Veränderungen der Punktzahl eines Landes nicht nur aus einer sich ändernden Wahrnehmung der Leistung eines Landes, sondern auch aus sich ändernden Stichproben und Methoden. Der CPI schließt zugegebenermaßen nicht aktualisierte Quellen aus und schließt neue, zuverlässige ein. Der TI vergleicht dies mit dem Problem, einen Preisindex für einen Warenkorb zu entwerfen. Es ist nicht möglich, den Preisindex einer Periode mit der der nächsten zu vergleichen, da sich die Zutaten des ursprünglichen Warenkorbs selbst geändert haben. Darüber hinaus existiert innerhalb der Methodik des CPI eine implizite Datenverzögerung.

Ein weiteres Problem bei der Erfassung von Wahrnehmungen entsteht, wenn Befragte nicht über ihre persönlichen Erfahrungen berichten, sondern sich auf die Medienberichterstattung verlassen. Korruptionsbekämpfungsmaßnahmen können gerade in einer Phase echter Reformen Korruption ans Licht bringen. Indiens Punktzahl beim CPI sank im Jahr 2011, dem Jahr der Aufdeckung von großen Korruptionsbetrug. Die Einschätzung eines Landes könnte dann die Qualität der Presse bei der Aufdeckung von Skandalen widerspiegeln und insbesondere ihre Freiheit, dies zu tun. Länder, die eine freie Presse unterdrücken, können einem schlechten Ruf entgehen.

Der CPI misst Wahrnehmungen und nicht tatsächliche Korruptionsvorfälle. Wir zeigen dies am indienspezifischen Beispiel aus dem Global Corruption Barometer (GCB) von TI. Im GCB 2020 hielten 89 Prozent der Inder die Korruption in der Regierung für ein großes Problem, während 39 Prozent der Inder in den vorangegangenen 12 Monaten tatsächlich Bestechungsgelder gezahlt hatten. Die Vergleichszahlen des GCB 2017 verdeutlichen diese Dichotomie zwischen Wahrnehmung und Praxis. Im Jahr 2017 dachten GCB 41 Prozent der Inder, dass die Korruption zugenommen habe, während 63 Prozent in den letzten 12 Monaten tatsächlich Bestechungsgelder gezahlt haben.

Dies soll den CPI nicht verunglimpfen. Als NGO stellt die TI die Verlässlichkeit des CPI im Bereich der Korruptionsbewertungen fest. Die eigenständige Verwendung ist möglicherweise nicht ergebnisorientiert. Dennoch kann der VPI ein nützliches Instrument für eine umfassende Längsschnittbewertung eines Landes sein, wenn man sich jedoch nicht auf Rankings verlässt. Dies ist möglicherweise nicht sinnvoll, wenn die Änderungen in den Scores nicht drastisch sind. Von 1995 bis 2020 haben sich die Indien-Werte im Schneckentempo von 2,63 auf 4,1 (von 10) erhöht. Eine andere Alternative könnte darin bestehen, dass eine nationale Regierungsbehörde Korruptionsbewertungen durchführt. Dies könnte unter dem Eindruck leiden, dass die staatliche Bewertung voreingenommen ist. Die Verwendung von Proxy-Daten kann dazu beitragen, dies zu überwinden.

Der VPI ist aussagekräftig, wenn er im nationalen Kontext und zusammen mit anderen Indizes wie dem Global Corruption Barometer, Press Freedom Index, Rule of Law Index usw. verstanden wird. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der VPI einen kurzlebigen Hype/Hysterie erzeugt, aber selten einen Pygmalion-Effekt hervorruft .

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 25. Februar 2021 unter dem Titel „Ein fehlerhafter Index“. Mahajan ist Chief Commissioner, CBIC und Sinha ist Direktor, International Anti-Corruption Academy, Österreich