Trump Pak-Tweet ist keine Kehrtwende, stellt fest, dass er beobachtet wird

Es kann keine Neuigkeit sein, dass Präsident Trump auf Twitter aus der Hüfte schießt, und seine Tweets können der erklärten US-Politik widersprechen und tun es manchmal auch. Schauen Sie sich nur seine Tweets zu Nordkorea an.

Donald Trump, Pakistan, Narendra Modi, Rahul Gandhi, Donald Trump-Pakistan, Terrorismus, USA, US-Pakistan, Terrorismus, Terrorismusbekämpfung, Trump-Twitter, Haqqani,Donald Trump erklärte unverblümt, dass die Vereinigten Staaten nicht länger über die sicheren Häfen der Terroristen in Pakistan schweigen dürften. (Quelle: Reuters)

Am vergangenen Freitag twitterte US-Präsident Donald J. Trump: Es wird begonnen, eine viel bessere Beziehung zu Pakistan und seinen Führern aufzubauen. Ich möchte ihnen für ihre Zusammenarbeit an vielen Fronten danken.

Der Tweet erschien nach der dramatischen Rettung einer amerikanisch-kanadischen Familie durch das pakistanische Militär, die fünf Jahre lang von der Terrorgruppe Haqqani Network als Geisel gehalten wurde. In Indien, wo die Menschen die Beziehungen zwischen den USA und Pakistan genauer beobachten als der durchschnittliche Amerikaner, entbrannte sofort eine Debatte darüber, ob die Vereinigten Staaten weniger als zwei Monate nach der Ankündigung einer harten Politik gegenüber dem pakistanischen Terror eine Kehrtwende vollzogen hatten. (Rahul Gandhi witzelte sogar auf Twitter, dass Präsident Trump eine weitere Umarmung von Modi brauche, was darauf hindeutet, dass das Lob für Pakistan Neu-Delhi irgendwie nach außen drängt.)

In Wahrheit enthält der Tweet keine große Botschaft zur US-Politik gegenüber Pakistan. Während der Lob-Tweet vom 13. Oktober einen anderen Ton anschlägt als die offene Botschaft vom 21. August zum Terrorismus, ging es in dem Tweet eher um ein bestimmtes Ereignis als um eine allgemeine Richtlinie. Das Gesamtbild zeigt immer noch, dass die Beziehungen zwischen Washington und Islamabad stark zerrissen sind, da Pakistans Widerwillen, alle Arten von Terrorgruppen im Laufe der Jahre zu bekämpfen, in den USA zu wachsender Frustration geführt hat. Und als weitere Nachrichten über die Geiselrettung auftauchen, scheint es bereits, dass Zwang aus Washington zur Rettung führte, was auf eine andere Art der Interaktion hindeutet, als das Wort Kooperation vermuten lässt. Schließlich hat Präsident Trump einen impulsiven Daumen auf der Twitter-Tastatur, was zu einer Reihe von oft widersprüchlichen 140-Zeichen-Kommentaren zu politischen Themen führt. Also für diejenigen in Indien, die aus dem Tweet nach einer strategischen Richtung suchen: Nicht.

Es stimmt natürlich, dass die politische Rede vom August, in der ein neuer US-Ansatz für Südasien dargelegt wurde, starke Worte für Pakistan enthielt. Trump erklärte unverblümt, dass die Vereinigten Staaten nicht länger über die sicheren Häfen der Terroristen in Pakistan schweigen dürften. Im selben Atemzug legte er den Einsatz dar: Pakistan hat viel zu gewinnen, wenn es mit unseren Bemühungen in Afghanistan zusammenarbeitet. Es hat viel zu verlieren, wenn es weiterhin Kriminellen und Terroristen Schutz bietet.

Hätte Trump das Land zur Zusammenarbeit geißeln sollen, nachdem Pakistan Hilfe bei der Rettung von Geiseln aus dem berüchtigten Haqqani-Netzwerk geleistet hatte? Natürlich nicht. Der Lob-Tweet für die konkrete Rettungsaktion passt tatsächlich kohärent zum Ansatz der Regierung gegenüber Pakistan, wie er im August dargelegt wurde, indem er eine positive Maßnahme erwähnte, die die USA in erster Linie angestrebt hatten. Kaum eine Kehrtwende.

Die Rettung an sich trägt jedoch nicht viel dazu bei, das über viele Jahre hinweg gezeichnete Gesamtbild eines großen Problems mit einem Land zu ändern, das sich weigert, alle Terroristen zu verfolgen, die von pakistanischem Territorium aus operieren. Dieses Problem der selektiven Terrorismusbekämpfung hat die Beziehungen zwischen den USA und Pakistan verdorben, die Bemühungen zur Stabilisierung Afghanistans untergraben, und natürlich sind die anhaltenden offenen Aktivitäten von ausgewiesenen Terrorgruppen in Pakistan, die Indien zum Ziel haben, nach wie vor empörend. Drüben auf dem Capitol Hill haben die US-Gesetzgeber immer strengere Bedingungen für die Sicherheitshilfe für Pakistan geschaffen, beispielsweise eine, die ausreichende Maßnahmen gegen das Haqqani-Netzwerk erfordert, um Zugang zu etwa einem Drittel der Koalitionsunterstützungsfonds (CSF) zu erhalten.

Der Verlust von etwa 50 Millionen US-Dollar an CSF in diesem Sommer wiederholte genau das, was im letzten Sommer in Höhe von 300 Millionen US-Dollar stattfand. Hinzu kommt, dass der Kongress Waffenverkäufe an Pakistan stärker prüft – siehe, was der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses des Senats, Senator Corker, letztes Jahr über F-16 sagte, in dem er sich aufgrund von Bedenken über terroristische Gruppen in der US-Steuerzahler gegen die Unterstützung der US-Steuerzahler aussprach, um den Verkauf der Flugzeuge zu garantieren dieses Land – und Sie können die Hintergrundlandschaft sehen, die die amerikanisch-pakistanischen Beziehungen prägt. Keines dieser Bedenken hat sich geändert.

Es ist auch erwähnenswert, dass sich die Dinge jetzt etwas anders entwickelt haben als in der Pressemitteilung von Pakistans Inter-Services Public Relations, da Details über die Geiselrettung bekannt werden. Die New York Times hat dagegen berichtet, dass die Vereinigten Staaten Navy SEALs bereithalten, wenn die pakistanischen Streitkräfte nicht auf die Bitte und Informationen aus Washington reagiert hätten. Hätte Pakistan gerettet, wenn es nicht dazu gezwungen worden wäre? Wer weiß. Aber es liest sich nicht wie eine einfache Geschichte von Hilfe, die bei Bedarf angeboten wird.

Schließlich kann es für alle, die überhaupt aufpassen, keine Nachricht sein, dass Präsident Trump auf Twitter aus der Hüfte schießt, und seine Tweets können und können manchmal der erklärten US-Politik widersprechen. Schauen Sie sich nur seine Tweets zu Nordkorea an. Während der Außenminister über den Versuch sprach, über diplomatische Kanäle zu arbeiten, twitterte Trump, dass der Versuch, zu verhandeln, seine Zeit verschwende. Tage später sagte Außenminister Rex Tillerson der Presse, dass eine diplomatische Resolution die erste Wahl des Präsidenten sei – und dass die Tweets eher eine Möglichkeit seien, Maßnahmen zu motivieren als eine Grundsatzerklärung.

Alles in allem haben wir einen Tweet, der sich auf eine begrenzte Aktion vor dem anhaltenden Hintergrund der Volatilität in den Beziehungen zwischen den USA und Pakistan konzentriert. Wir haben neue Nachrichten, die eher so aussehen, als ob Pakistan privat dazu gezwungen wurde, die Geiseln zu retten, anstatt den Moment zu nutzen, und wir haben einen Chefhochtöner, der sich mit dissonanten Nachrichten wohl fühlt. Schauen Sie sich um: Hier gibt es keine Kehrtwende. Es gibt überhaupt keine größere Botschaft.