Unter Premierminister Narendra Modi ist Indien kein Land mehr für Appeasement- und Opferkartenpolitik

Tavleen Singh liefert keine Beispiele für institutionelle Diskriminierung im Modi-Regime.

Ein Poster von Premierminister Narendra Modi während einer Feierstunde zur Einweihung der Magenta-Linie von Noida Delhi Metro Rail des ersten Fahrers auf dem Campus der Amity University (Express-Dateifoto / Tashi Tobgyal)

Als indischer Muslim stimme ich Tavleen Singhs Artikel vehement nicht zu, „Kein Land für Muslime“ (IE, 20. September), wo sie argumentiert, dass Muslime unter Premierminister Narendra Modi einen Status zweiter Klasse haben. Singh beginnt mit den Worten: Jeder, der bisher angeklagt oder verhaftet wurde (von der Polizei in Delhi im Fall der Unruhen in Delhi), ist ein Muslim. Dies ist sachlich falsch. In der Rechtssache Sahil Parvez & Anr gegen die Regierung von Nct of Delhi im Juli erklärte der Oberste Gerichtshof von Delhi, dass die Polizei von Delhi bis dahin 535 Hindus und 513 Muslime in Aufruhrfällen angeklagt habe. Medienberichte haben darauf hingewiesen, dass von der Polizei von Delhi eingereichte Anklageblätter enthüllen, wie eine WhatsApp-Gruppe namens Kattar Hindu Ekta begonnen wurde, Anschläge zu planen und laut Randalierer „Jai Shri Ram“ benutzten, um neun Muslime zu identifizieren und zu töten. Dies widerlegt Singhs Behauptungen, die Polizei von Delhi habe versucht, eine verschwörerische Erzählung gegen eine Gemeinschaft aufzubauen.

Singh behauptet, seit PM Modi seine zweite Amtszeit gewonnen habe, habe er eine Agenda verfolgt, die den einzigen Zweck verfolgt, indischen Muslimen zu zeigen, dass sie minderwertige Bürger in „Neuindien“ sind. Sie liefert keine konkreten Beispiele für institutionelle Diskriminierung durch die Regierung Modi. Bekommen Muslime keinen Zugang zu Zylindern unter Ujjwala, Bankkonten unter Jan Dhan oder Einkommensunterstützung unter PM Kisan? Um ihre Rhetorik zu untermauern, spricht Singh über das Lynchen von Tabrez Ansari, aber ähnlich wie ihr Ökosystem löscht sie das Lynchen von Nicht-Muslimen aus dem Diskurs – das Lynchen von Palghar, die brutale Ermordung von Kamlesh Tewari oder Ankit Saxena, die nur getötet wurden, weil er ein Hindu in . war Liebe mit einem Muslim und viele andere Lynchmorde an Nicht-Muslimen.

Meinung | Das bereits grassierende kommunale Virus in Indien reitet genüsslich auf dem Coronavirus

Aber Singh kann uns sicherlich sagen, ob Lynchmorde, die ohne Zweifel verurteilbar sind (die auch vor 2014 stattfanden), entfernt mit den tödlichsten antimuslimischen Massenlynchings verglichen werden können, den Unruhen in Ahmedabad von 1969, den Nellie-Massaker von 1983, den Unruhen von Meerut 1987, Bhagalpur Unruhen, Unruhen in Mumbai 1992? War PM Modi dafür verantwortlich? Leider hat niemand jemals darüber geschrieben, dass es unter solchen säkularen Regimen kein Land für Muslime gab.

In Bezug auf CAA frage ich mich, ob Singh Gandhi, Nehru und Manmohan Singh neben Modi beschuldigen würde, der Architekt des ersten diskriminierenden Gesetzes in unserer Geschichte als moderne Nation zu sein, wie sie es nennt. Manmohan Singh sprach sich in seiner Rede von Rajya Sabha 2003 für einen äußerst liberalen Ansatz zur Gewährung der Staatsbürgerschaft an Minderheiten aus Nachbarländern aus. Seine Regierung setzte die Änderungen der Bestimmungen zur Änderung der Staatsbürgerschaft fort, die ursprünglich von der NDA eingeführt wurden und es erlaubten, Hindus, die während der Kriege von 1965 und 1971 nach Indien kamen, die Staatsbürgerschaft zu verleihen. Die heutige CAA deckt einen größeren Teil nicht-muslimischer Minderheiten ab, nicht nur Hindus aus Pakistan.

Ironischerweise gestand Kapil Sibal, dass das Gesetz niemandem während einer Rajya Sabha-Diskussion im März die Staatsbürgerschaft entziehen wird, obwohl Singh sieht, dass die CAA von Modi gegen Muslime als Waffe eingesetzt wird. Wurde die Angst also von einigen für die Politik der Stimmenbanken instrumentalisiert? Dann verschiebt sie den Torpfosten und ist verärgert über die Charakterisierung von Shaheen Bagh als eine Art Höhle von Dschihad-Verrätern. Aber wenn die Modi-Regierung dies wirklich so sah, warum sollte Innenminister Amit Shah dann offen sein, innerhalb von drei Tagen, nachdem sie seine Ernennung formell beantragt hatten, mit ihnen über die CAA zu diskutieren?

Meinung | Fast sieben Monate nach den Gewalttaten in Delhi, ein anhaltender Versuch, gegen abweichende Stimmen vorzugehen

Die Shaheen Bagh-Bewegung war ein Konglomerat führerloser, unterschiedlicher linksgerichteter politisch-religiöser Kräfte, die versuchten, auf den Schultern einer emotionalen Mobilisierung zu reiten, bei der Kinder einer Gehirnwäsche unterzogen wurden, um Hitler-Ki-Maut für den Premierminister und Dadis zu singen, die von beidem keine wirkliche Ahnung hatten die CAA oder NRC (deren Entwurf niemand gesehen hat) wurden dazu angehalten, im Namen der Rettung der Verfassung monatelang eine öffentliche Straße zu blockieren, während der Oberste Gerichtshof die CAA anhörte. Die Replikation von Mini-Shaheen Baghs in ganz Indien war mit religiösen Slogans durchsetzt, während sie behaupteten, eine säkulare Bewegung zu sein. Viele Proteste in UP, Karnataka, wurden mit der angeblichen Beteiligung radikaler Gruppen wie der PFI gewalttätig. Während Singh sich daran erinnert, was Kapil Mishra und Anurag Thakur gesagt haben, fällt es ihr schwer, sich an die Aussagen von Waris Pathan und anderen zu erinnern, die ebenso provokant und spaltend waren.

Wenn Singh der Meinung ist, dass die Aufhebung von Artikel 370, das Ende des sofortigen Triple-Talaq, CAA oder der friedliche Bau des Ram Mandir nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs kein Land für Muslime bedeuten, kann ich nur sagen, dass nach der zweiten Amtszeit von PM Modi eines ist klar, Indien ist kein Land mehr für Appeasement- und Opferkartenpolitik.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 23. September 2020 unter dem Titel „No Country For Appeasement“. Der Autor ist TV-Nachrichtensprecher und politischer Analyst