Die US-Wahl 2020 zeigt eine tief gespaltene Nation

Ashutosh Varshney schreibt: Donald Trumps Aufstieg war eine Negation egalitärer Trends von fünf Jahrzehnten. Er hat 48 Prozent der Wählerstimmen.

Menschen demonstrieren vor dem Pennsylvania State Capitol, um zu fordern, dass alle Stimmen am Mittwoch, den 4. November 2020, in Harrisburg, Pennsylvania, nach den Wahlen am Dienstag ausgezählt werden. (AP-Foto)

Es war eine lange Novembernacht. Technisch gesehen endete es drei Stunden nach Mitternacht des 3. Novembers, als beide Kandidaten – Joe Biden und Donald Trump – ihre Reden gehalten hatten. Aber politisch ist die Nacht noch nicht zu Ende. Derzeit liegt Biden ziemlich nahe bei 270 Wahlstimmen, was ihn zum nächsten US-Präsidenten macht. Aber er ist noch nicht da. Und selbst wenn er 270 erreicht, hat Trump bereits in mehreren Bundesstaaten Rechtsstreitigkeiten eingereicht, in denen die Abstimmung in Frage gestellt wird.

Es ist unklar, was die Gerichte tun werden, wie lange sie dauern werden, ob es weitere Fälle geben wird. Im Jahr 2000 wurde nur Florida (29 Wahlstimmen) legal angefochten, und eine Einigung dauerte bis zum 12. Dezember. Wir haben jetzt vier Floridas: Wisconsin (10), Michigan (16), Georgia (16) und Pennsylvania (20). Von diesen hat Biden die ersten beiden gewonnen und die Lücke in den letzten beiden geschlossen, was im Trump-Lager Angst erzeugt. Weitere rechtliche Herausforderungen sind nicht auszuschließen.

Trumps erste Rede nach der Wahl strotzte vor seinen üblichen Zügen. Er erklärte den Sieg (mit Dutzenden von Millionen Stimmen noch nicht gezählt), behauptete Wahlbetrug (ohne Anscheinsbeweise), bat die Staaten, in denen er in der Nacht zum 3. ?) und drohten mit rechtlichen Schritten.

Derzeit liegen uns nur wenige Daten auf nationaler Ebene zu drei wichtigen Fragen vor: Welcher Anteil jeder Rasse und ethnischen Gemeinschaft hat für die beiden Kandidaten gestimmt? Wie war die Geschlechterverteilung? Und gab es gravierende Alterskohortenunterschiede? Diese wichtigen Fragen können nur analysiert werden, wenn aufgeschlüsselte Statistiken eingehen.

Aber hier ist, was wir wissen. Die Wahlbeteiligung war historisch. Bei Präsidentschaftswahlen überschreitet die Wahlbeteiligung in den USA selten 60 Prozent. Seit 1960 wurde diese Messlatte nur viermal überschritten: bei den drei Wahlen der 1960er Jahre und bei Obamas Wahlen 2008. Die Wahlbeteiligung dürfte dieses Jahr bei 65 Prozent liegen. Dass auch eine Pandemie die Wahlbeteiligung nicht drücken konnte, sollte zeigen, wie hoch der Einsatz war.

Wir wissen jetzt auch, dass die frühen Stimmen – etwa 100 Millionen von fast 150 Millionen – unverhältnismäßig demokratisch waren und die Stimmen am Wahltag überwiegend republikanisch waren. Infolgedessen lag Trump in den meisten Swing-States in der Wahlnacht vorn, und am 4. November, als die Stimmzettel gezählt wurden, schrumpfte Trumps Führung nach und nach oder verschwand ganz. In Georgien lag Trump vor Mitternacht am 3. November mit 3.72.400 Stimmen vorn. Am 5. November um 8 Uhr war der Vorsprung auf rund 18.000 gesunken.

Redaktion | Reparieren, was kaputt ist: Die USA brauchen eine Wahlreform. Und eine Präsidentschaft, die die derzeitige innenpolitische Kluft überbrücken kann

Auch die Trends auf Landesebene sind eindeutig. Trumps klarster Weg zum Sieg bestand darin, alle republikanischen Staaten, die er 2016 gewonnen hatte, in seiner Siegessäule zu behalten und bestenfalls zwei von drei demokratischen Staaten zu verlieren, die er unerwartet wechselte: Michigan (16), Wisconsin (10) und Pennsylvania (20). Er hat die ersten beiden verloren und Pennsylvania ist unsicher. Die auffälligste Entwicklung ist jedoch, dass Biden einen oder mehrere von drei republikanischen Staaten umdrehen könnte – Georgia (16), North Carolina (15) und Arizona (11). Deshalb liegt Biden näher an 270 als Trump.

Für die meisten Menschen ist eine statistische Erhebung von Wahlen eine zu nüchterne klinische Übung. Bei einer Wahl geht es ebenso um die Bedeutungen wie um die Daten. Was bedeuten Siege und Niederlagen? Auf welche Weise sind sie mit größeren Ideen und Erzählungen eines Gemeinwesens und einer Gesellschaft verbunden?

Auf politischer Ebene ging es bei dieser Wahl um die Pandemie und die wirtschaftlichen Verwüstungen der letzten Monate. Aber es ging auch um drei weniger politikspezifische Themen, von denen jede auf ihre Weise wichtig ist. Die erste war einfach die Frage des Anstands und der Höflichkeit im Verhalten des Präsidenten und im öffentlichen Diskurs. Sollte sich ein Präsident wie ein Tyrann verhalten und seine Anhänger dazu ermutigen, dasselbe zu tun? Die zweite war, ob falsche Erzählungen, die wiederholt formuliert und lautstark vom höchsten Amt des Landes verkündet wurden, wichtiger sind als die Wahrheit. Wie konnte ein Präsident eine erfolgreiche Zähmung der Pandemie behaupten, wenn mehr als 2.30.000 Menschen ihr Leben verloren? Die dritte und vielleicht wichtigste Frage war, ob es in Amerika um Rassengleichheit und Inklusion oder um die Vorherrschaft der Weißen geht.

Die Antwort auf die letzten drei Fragen ist in einer schrecklichen und aufschlussreichen Statistik zusammengefasst. Auch nachdem es nicht gelungen war, die Epidemie einzudämmen, sich präsidentschaftslos mit zielsicherer Regelmäßigkeit verhalten, rechte Milizengruppen und ihre Gewalt ignoriert oder sogar gutheißen und immer wieder rassistisches und frauenfeindliches Verhalten zeigen, erhielt Trump 48 Prozent der Stimmen. Es zeigt eine tief gespaltene Nation. Wofür Trump steht, ist offensichtlich, nicht verborgen. Fast die Hälfte von Amerika billigte ihn und sein Verhalten.

Ein Experte erklärt | Rückblick und Ausblick bei US-Wahlen – Umfragen, Gerichte, Übergang

Wissenschaftler der amerikanischen Geschichte und Politik haben argumentiert, dass zwei Ideen über die nationale Identität Amerikas seit ihrer Gründung oft in der Politik der Nation widergehallt sind. Das erste ist das sogenannte amerikanische Glaubensbekenntnis, das sich aus den verfassungsmäßigen Werten Gleichheit und Freiheit ergibt. Der zweite war immer der Glaube, dass Amerika eine weiße Nation ist und alle nicht-weißen Gruppen den Vorrang der Weißen anerkennen sollten.

Beide Themen waren gleichzeitig präsent, obwohl die genaue Mischung in verschiedenen Epochen variierte. Seit Mitte der 1960er Jahre ist das Thema Gleichberechtigung stärker geworden, hat viele positive Veränderungen in den Rassenbeziehungen Amerikas mit sich gebracht und 2008 und 2012 auch zur Wahl eines schwarzen Präsidenten geführt. Trumps Aufstieg war eine Negation der egalitären Trends der vergangenen fünf Jahrzehnten und ein Aufruf zur Rückkehr zur weißen Vorherrschaft. Selbst nach seiner wahrscheinlichen Niederlage hat fast die Hälfte von Amerika diese Wiederbelebung angenommen.

Diese Hälfte hat auch die Macht der Erzählungen über die Wahrheit akzeptiert. Anders gesagt, Erzählungen sind nach dieser Ansicht die Wahrheit und bedürfen keiner unabhängigen Überprüfung. Argumente in der Politik, wenn sie sich mit früheren Überzeugungen verbinden, müssen gefeiert werden. Überzeugungen selbst dürfen keiner externen Validierung unterzogen werden. Alle Bestätigung ist innerhalb von Überzeugungen.

Diese Art von Politik hat in der Geschichte oft zu großen Verwüstungen geführt. Argumente in der Politik können nicht mit religiösen Überzeugungen gleichgesetzt werden. Letztere erfordern möglicherweise keine externen Beweise für ihre Fortsetzung, aber erstere können ohne eine Vorstellung von empirischer Validierung keine nachhaltige Verbesserung des kollektiven Lebens bewirken. Es muss nachgewiesen werden, dass die öffentliche Politik einen größeren Nutzen hat.

Eine von Bidens größten Aufgaben wird es sein, ein zutiefst zerbrochenes Amerika zu heilen, Höflichkeit und Anstand im öffentlichen Leben wiederherzustellen und den Vorrang der Wahrheit vor Erzählungen wiederzubeleben.

Meinung | Um Anführer der „freien Welt“ zu bleiben, muss Amerika den Werten seiner eigenen Verfassung verpflichtet sein

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 6. November 2020 unter dem Titel „Der lange Tag danach“. Der Autor ist Sol Goldman Professor für internationale Studien und Professor für Politikwissenschaft an der Brown University