Impfstoffe sind mächtige, aber keine perfekten Werkzeuge. Die Bewerbung in einem vielfältigen Land ist eine Herausforderung

Abgesehen von Nebenwirkungen sind viele Fragen unbeantwortet geblieben. Wie wirksam werden diese Impfstoffe sein, um die Übertragung der Krankheit zu unterbinden? Historisch gesehen haben Impfmodelle bei vielen Krankheiten versagt, die Krankheitsübertragung zu unterbinden.

In der letzten Woche hat die Begeisterung um einen COVID-19-Impfstoff Hoffnung geweckt.

Als Mediziner habe ich in den letzten 20 Jahren erkannt, dass man zur Heilung einer Krankheit eine oder beide der beiden wichtigen Perspektiven braucht, nämlich Wissen und Weisheit. Wissen und Weisheit in der Medizin ergänzen und ergänzen sich in einer Weise, die in keinem anderen Bereich zu finden ist. Mit den Fortschritten in den letzten 50 Jahren hat die Verfügbarkeit von Wissen Behandlungen einfach und vorhersehbar gemacht, aber leider hat diese Abhängigkeit von Wissen auch unsere Fähigkeit, Weisheit effektiv anzuwenden, untergraben.

Die aktuelle COVID-19-Pandemie hat dieses Handicap auf tödlichere Weise offenbart. Mit begrenztem Wissen über die Krankheit, ihre Eindämmung und Vorhersehbarkeit von Ausbreitung und Todesfällen basiert ein Großteil der Prävention und Behandlung von COVID-19 heute auf Weisheit. Es ist möglich, den Schluss zu ziehen, dass Länder, die die allgemeine Weisheit angewendet haben, bei der Kontrolle der Pandemie besonders gut abgeschnitten haben, verglichen mit Nationen, die auf ein langsam kommendes und lückenhaftes Wissen angewiesen waren. Die Vereinigten Staaten von Amerika und Indien sind klassische Beispiele, wo Weisheit in den Wind geworfen wurde und die Bürger viel bezahlten.

In der letzten Woche hat die Begeisterung um einen COVID-19-Impfstoff Hoffnung geweckt. Es ist die Rede von einem Abschluss und einem Ende der verheerendsten Gesundheitskatastrophe, die die postmoderne Welt erlebt hat. Hoffnung ist notwendig, kann aber auch ein Werkzeug der Selbsttäuschung sein und muss daher mit Vorsicht gemildert werden. Nietzsche hatte einmal gesagt, dass die Hoffnung in Wirklichkeit das schlimmste aller Übel ist, weil sie die Qualen des Menschen verlängert. Ich wünsche mir, dass die Hoffnung, die durch die Impfstoff-Gespräche rund um COVID-19 erzeugt wurde, die Qual einer bereits gequälten Menschheit nicht verlängert. Daher müssen wir die Impfstoffe in mehr Licht sehen.

Von den rund 250 Impfstoffen, die sich derzeit in verschiedenen Entwicklungs-/Evaluierungsstadien befinden, haben mindestens drei große Hoffnung geweckt – der Moderna-Impfstoff, der AstraZeneca-Impfstoff und der Pfizer-Impfstoff. Alle drei warten auf behördliche Genehmigungen, bevor sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können. Während Großbritannien den Pfizer-Impfstoff zur Verwendung zugelassen hat, nutzt die Food and Drug Administration der Vereinigten Staaten (FDA) Notfallbefugnisse, um eine vorübergehende Zulassung für diese Impfstoffe zu erteilen. Dies wird durch die Hunderttausenden von COVID-19-Todesfällen ausgelöst, die die USA verwüstet haben. Trotz der außergewöhnlichen Befugnisse der FDA und trotz eines hochrangigen Beratungsausschusses, der die impfbezogenen Daten untersucht, beunruhigen die Nebenwirkungen aller drei Impfstoffe die Weisen.

Abgesehen von Nebenwirkungen sind viele Fragen unbeantwortet geblieben. Wie wirksam werden diese Impfstoffe sein, um die Übertragung der Krankheit zu unterbinden? Historisch gesehen haben Impfmodelle bei vielen Krankheiten versagt, die Krankheitsübertragung zu unterbinden. Für COVID-19 ist eine Unterbrechung der Übertragung wichtiger als die momentane Immunität, die diese Impfstoffe bieten sollen. Wie viele Dosen erforderlich sind, um Immunität zu erlangen, ist noch im Bereich des unklaren Wissens. Tatsächlich stand die Dosierungsfrage im Rampenlicht, nachdem eine Wirksamkeit von 90 Prozent bei zwei Dosen des AstraZeneca-Impfstoffs im Vergleich zu 70 Prozent bei einer Einzeldosis gezeigt wurde. Auch ist nicht bekannt, wie lange die Immunität nach der Impfung anhält. Dies wird vor dem Hintergrund wichtig, dass eine signifikante Anzahl von Patienten nach einer COVID-Infektion keine Antikörper gegen das Virus nachweist. Die Spillover-Gewinne dieser Impfung sind ebenfalls nicht bekannt.

Redaktion | Die britische Sanktion für den Pfizer-BioNTech-Impfstoff signalisiert den Triumph eines neuartigen Ansatzes. Aber die Kühlkettenlogistik könnte entmutigend sein

All dies sind Fragen, die im biologischen Bereich beantwortet werden müssen, aber Impfung ist nicht nur ein biologischer Prozess. In Entwicklungsländern wie unserem ist es nicht falsch, zu dem Schluss zu kommen, dass Impfen ein soziales Phänomen ist. Sie hängt von einer Vielzahl sozioökonomischer Faktoren ab. Die Impfung einer riesigen Bevölkerung wie unserer ist eine Mammutaufgabe, und neben der Verfügbarkeit des Impfstoffs sollten sich die politischen Entscheidungsträger auf die Vorbereitung auf diese Maßnahme konzentrieren. Wir sind ein Land mit großen Unterschieden – wirtschaftlich, sozial und biologisch. Massenkohorten unterscheiden sich in ihren demografischen Variablen, im Ernährungszustand und vor allem in ihren biologischen Reaktionen auf die Immunisierung (wie durch viele Studien gezeigt wurde). Geschlechtsspezifische Unterschiede bei der Impfung sind in unserem Land bekannt. Jungen haben im Allgemeinen eine höhere Durchimpfungsrate als Mädchen, wie aus den meisten landesweit durchgeführten Umfragen zum Impfschutz bei Kindern hervorgeht. Mangelnde Ernährung in Indien ist auch eine wichtige Ursache für das Versagen von Impfungen. Wir wissen nicht, wie die 189 Millionen unterernährten Inder auf den COVID-19-Impfstoff reagieren werden.

Stell dir das vor. Trotz eines robusten, gut integrierten universellen Immunisierungsprogramms (UIP) in diesem Land seit mehr als 40 Jahren, ist die UIP-Abdeckung nie über 60-65 Prozent hinausgegangen. Es ist daher unklar, wie wir mit dem COVID-19-Impfstoff eine Abdeckung von nahezu 90 Prozent erreichen können, und wenn sich die Politik für eine Abdeckung von weniger als 90 Prozent entscheidet, sollte es Gründe geben, diese Entscheidung zu validieren.

Neben den erwarteten Ungleichheiten müssen auch die logistischen Lücken bei der Verabreichung des Impfstoffs an eine so große Bevölkerung sorgfältig geprüft werden. Die Lücken in der Leistungserbringung, die Tatsache, dass die meisten dieser Impfstoffe eine Kühlkette benötigen, und die tatsächlichen Kosten des Impfstoffs sind Dinge, über die politische und bürokratische Weisheiten nachdenken müssen, bevor es zu spät ist. Wir brauchen Systeme, die den Impfstoff in kurzer Zeit an große Bevölkerungsgruppen verteilen können. Unsere Reaktion auf die COVID-19-Pandemie war im Allgemeinen lethargisch, glanzlos und ohne Weisheit. Eine evidenzbasierte Politikgestaltung in Bezug auf den Impfstoff ist das, was wir mehr als alles andere brauchen. Ein transparentes und einheitliches Rechenschaftssystem zur Überwachung der Impfstoffverteilung und -anwendung ist das Gebot der Stunde.

Meinung | Intelligente Tests und Kontaktverfolgung bleiben der Schlüssel zur Eindämmung von Covid

Impfstoffe sind wirksame, aber nicht perfekte Instrumente der Krankheitsprävention. Jeder Impfstoff, der mitten in der aktuellen Pandemie Einzug hält, ist nicht nur wegen seiner komplizierten biologischen Wirkungen (oder ihres Fehlens) mit Vorsicht zu genießen, sondern auch wegen der Komplexität seiner Anwendung in einem so vielfältigen und einzigartigen Land als Indien. Unsere Strategie, die Pandemie durch einen übereilten, ungeplanten Lockdown zu bewältigen, hat keine guten Ergebnisse gebracht. Wir müssen die Impfstofflandschaft mit Vorsicht und vor allem mit Klugheit beschreiten.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 4. Dezember 2020 unter dem Titel „Virus und Weisheit“. Der Autor ist Professor für Orthopädie, AIIMS, Neu-Delhi. Ansichten sind persönlich.