Was Delhi tun muss, damit es nicht wieder von China überrascht wird

Die Erleichterung über den Rückzug muss durch die Tatsache gemildert werden, dass es sich nur um den jüngsten Akt in dem anhaltenden Drama handelt, das von China gespielt wird.

Ein weiterer Grund dafür, dass Indien in Krisensituationen immer wieder auf dem falschen Fuß erwischt wird, ist die seltsame und straußenartige Zurückhaltung, die sowohl Selbsteinschätzung als auch politische Artikulation verhindert. (Illustration von C. R. Sasikumar.)

Die Nation stieß einen kollektiven Seufzer der Erleichterung aus, als die indische und chinesische Armee einen Prozess des synchronisierten und nachweisbaren Rückzugs an den Ufern des Pangong Tso im Osten von Ladakh begannen. Dieser gegenseitige Abstieg erfolgte nach 10 Monaten einer angespannten und blutigen bewaffneten Konfrontation, die von Gesprächen zwischen den jeweiligen Militärkommandanten unterbrochen wurde. Es markiert den Beginn eines Prozesses, der an anderen Reibungspunkten entlang der Linie der tatsächlichen Kontrolle (LAC) in Hot Springs, Gogra und Depsang zu einem Rückzug und schließlich zu einem Zustand der Deeskalation führen sollte, in dem beide Armeen zurückkehren werden auf die Truppenstärke und den Einsatz vor April 2020.

Auch wenn sich politische Analysten die Köpfe zerbrechen über die Motivation, die Chinas eklatanten territorialen Übergriffen und seinem ebenso verblüffenden Rückzug zugrunde liegt, ruft dieses traumatische Ereignis im Südblock zu tiefer Reflexion auf. Offensichtlich kam Indiens schnelle militärische Reaktion, die von fester politischer Entschlossenheit unterstützt wurde, für China eine unangenehme Überraschung und beeinflusste seine letztendliche Entscheidung, sich zurückzuziehen. Ein möglicher Gesichtsverlust in Peking könnte dazu führen, dass einige in der Partei und/oder der Volksbefreiungsarmee (PLA) den Preis für die Fehlkalkulation zahlen. Aber selbst für den (unwahrscheinlichen) Fall, dass der Status quo ante wiederhergestellt wird, haben Chinas periodische Übertretungen Indien Kosten auferlegt, die nicht ignoriert werden können. Während die politischen Folgen dieser Eingriffe durch Taschenspielertricks gehandhabt werden, ist es der Preis, der in Form von Wirtschafts- und Sicherheitsstrafen gezahlt wird, der Aufmerksamkeit erfordert.

Die Ausgaben für eine unerwartete Verlegung von 50.000-60.000 Soldaten und deren Versorgung unter den arktischen Höhenbedingungen von Ladakh wären beträchtlich. Der schnelle Truppenaufbau ist zwar ein Beweis für Indiens neu erworbene, strategische Lufttransportkapazitäten, wird jedoch einen Preis in Bezug auf den Verschleiß der Transport- und Hubschrauberflotten der IAF erzielen. Die kumulierten Kosten dieser militärischen Konfrontation könnten daher einen bereits angespannten Verteidigungshaushalt erheblich belasten und sich auf die Modernisierungspläne der Streitkräfte auswirken. Die Erleichterung über den anhaltenden Rückzug muss durch die Tatsache gemildert werden, dass dies nur der jüngste Akt in dem anhaltenden Drama ist, das China entlang des LAC spielt.

Die fiktive LAC wurde 1959 vom damaligen chinesischen Premierminister Zhou Enlai als konform zur sogenannten McMahon-Linie im Osten und der Linie beschrieben, bis zu der jede Seite im Westen die tatsächliche Kontrolle ausübt. 1962 rückte die PLA bis zu dieser Claim Line vor, bevor sie sich 20 km dahinter einseitig zurückzog. Dies ließ China in der Besetzung von 38.000 Quadratkilometern des Aksai Chin Plateaus zurück. Im Osten beansprucht China nun als Teil von Südtibet 84.000 km² von Arunachal Pradesh, das weit südlich der McMahon-Linie liegt.

Nachdem es 59 Jahre nach dem Ende des Bürgerkriegs versäumt hat, die Umwandlung der umstrittenen 3.500 km langen chinesisch-indischen Grenze in eine internationale Grenze auszuhandeln, zahlt Indien weiterhin einen hohen Preis für diese eklatante Unterlassung. Die bloße Existenz eines undefinierten und nicht abgegrenzten LAC hat China dazu verholfen, Neu-Delhi regelmäßig einzuschüchtern und abzulenken und Indiens Image international zu schädigen. Die Geschichte wird die Schuld von Staatsmännern und Diplomaten beurteilen, die zuließen, dass diese Situation bestehen blieb, aber der indische Staat muss andere, ebenso ungeheuerliche Fehler zur Kenntnis nehmen, die das Abenteuer unserer Nachbarn gefördert haben.

An erster Stelle steht die an Vernachlässigung grenzende Gleichgültigkeit der indischen Politiker gegenüber der Verteidigungsbereitschaft. Das militärische Debakel von 1962, das aus dem Befehl von Premierminister Nehru resultierte, die Chinesen aus der NEFA zu vertreiben, war eine direkte Folge seiner völligen Unkenntnis über den düsteren Zustand der indischen Armee gegenüber der PLA und das widrige Terrain, das unsere schlecht bewaffnete und schlecht gekleidete Truppen sollten in den Kampf ziehen. Im März 1971 wurde Premierministerin Indira Gandhi, die bestrebt war, in Ostpakistan einzumarschieren, glücklicherweise durch General Manekshaws entschiedene, aber prinzipielle Meinungsverschiedenheit zurückgehalten. Die daraus resultierende sechsmonatige Atempause ermöglichte es unserem Militär, den drastischen Waffen- und Ausrüstungsmangel durch Importe auszugleichen.

Eine Manifestation dieses politischen Syndroms ist die oft gehörte Aussage im Parlament: Wenn es soweit ist, werden alle Ressourcen unserer tapferen Streitkräfte zur Verfügung gestellt. Die Absurdität solcher Aussagen scheint unserer politischen Elite verloren zu sein, denn wenn es soweit ist, ist es zu spät, um Waffen an Soldaten zu verteilen. Folglich kommt es in jeder Krise zu einer Panik im Ausland, um Notkäufe von Gewehren bis hin zu Kämpfern zu tätigen.

Ein weiterer Grund dafür, dass Indien in Krisensituationen immer wieder auf dem falschen Fuß erwischt wird, ist die seltsame und straußenartige Zurückhaltung, die sowohl Selbsteinschätzung als auch politische Artikulation verhindert. Somit hat bisher keine Regierung nationale Ziele, Zielsetzungen, vitale Interessen und rote Linien in Form einer Sicherheitsdoktrin oder -strategie definiert. Man fragt sich auch, ob die 60-jährige Erfahrung dem Außenministerium geholfen hat, eine China-spezifische Strategie zu entwickeln. Das Verteidigungsministerium weigert sich konsequent, strategische Verteidigungsprüfungen durchzuführen, die die gähnenden Lücken zwischen dem verfügbaren Budget und den verfügbaren militärischen Ressourcen einerseits und den erforderlichen Fähigkeiten zur Abwehr bestehender Bedrohungen andererseits deutlich machen würden. Dies hat für die indischen Streitkräfte ein Dilemma geschaffen, in dem von ihnen erwartet wird, dass sie Rollen übernehmen, für die die Regierung sie weder finanziert noch ausgestattet hat; zwei Beispiele sind, einen Zweieinhalb-Frontenkrieg zu führen und ein Netzsicherheitsanbieter für die Region des Indischen Ozeans zu werden.

Schließlich ist der Begriff Überraschung, der im nationalen Sicherheitsdiskurs Indiens immer wieder gehört wird, im Zusammenhang mit den Konflikten 1947, 1962, 1965 und Kargil sowie Episoden wie der IC-814-Entführung und dem Terroranschlag vom 26.11. verwendet. Der Begriff impliziert nachrichtendienstliche Versagen aufgrund von Mängeln bei der Erfassung, Zusammenstellung und Analyse sowie der rechtzeitigen Verbreitung von Informationen. Das Kargil Review Committee von 1999 hatte in seinem öffentlichen Bericht festgestellt: Es gibt keine Kontrollen und Abwägungen im indischen Geheimdienstsystem, um sicherzustellen, dass der Verbraucher alle verfügbaren Informationen erhält, die ihm zustehen … .

In den zwei Jahrzehnten seit Kargil haben sich Aufklärungs- und Überwachungsoperationen durch die Einführung von Drohnen, Flugzeugen und Satelliten und die Gründung einer speziellen Tech-Int-Agentur verändert. Und doch hat es die PLA im April 2020 geschafft, sich an uns anzuschleichen.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 3. März 2021 unter dem Titel „Die Kosten einer Konfrontation“. Der Autor ist ein ehemaliger Chef der indischen Marine