Was bedeutet der Abzug der USA aus Afghanistan für Südasien?

Indien und Pakistan müssen sich mit der sich ändernden Dynamik im Nahen Osten auseinandersetzen.

Delhi und Rawalpindi hätten sich aus ganz unterschiedlichen Gründen gewünscht, dass die US-Streitkräfte für immer in Afghanistan bleiben würden. (Illustration von C. R. Sasikumar)

Als die letzten amerikanischen Truppen Afghanistan zu verlassen beginnen und die USA sich vom Nahen Osten zum Indopazifik abwenden, gibt es ein Gerangel, die außenpolitischen Mathematik in der Region zu überarbeiten. Seit es vor einem halben Jahrhundert Großbritannien als wichtigste Außenmacht im Nahen Osten abgelöst hat, ist Amerika der Dreh- und Angelpunkt der regionalen Politik.

Die alten Kolonialmächte Europas unterlagen der amerikanischen Führung in der Region. Im Gegensatz dazu versuchten Russland und China, die Dominanz der USA zu knacken. Viele regionale Akteure suchten Allianzen mit Amerika, um sich gegen ehrgeizige oder lästige Nachbarn abzusichern. Andere versuchten, gegen Amerika zu balancieren. Aber während Washington seine Rolle in der Region neu definiert, sind neue Neuausrichtungen unvermeidlich geworden.

Indien und Pakistan gingen wie die meisten anderen regionalen Akteure und Mächte lange davon aus, dass die amerikanische Rolle im Nahen Osten unveränderlich sei. Sowohl Delhi als auch Rawalpindi müssen sich jetzt einen Nahen Osten vorstellen, der nicht von den USA mikroverwaltet wird.

Israels Sicherheit, die Sicherstellung der Ölversorgung, der Wettbewerb mit anderen Mächten, der Frieden in der Region, die Förderung der Demokratie und die Bekämpfung des Terrorismus sind keine zwingenden Faktoren mehr, die massive militärische, politische und diplomatische Investitionen der USA in der Region erfordern. Nach den kostspieligen und langwierigen Militärinterventionen im Nahen Osten hat Washington begonnen zu erkennen, dass es jahrhundertealte Konflikte in der Region nicht lösen kann. Noch wichtiger ist, dass die USA jetzt andere dringende Prioritäten haben, wie die Herausforderung durch ein selbstbewusstes China.

Da sich Amerika aus dem Nahen Osten zurückzieht, brauchen die meisten regionalen Akteure entweder alternative Gönner oder weniger Spannungen mit ihren Nachbarn. Obwohl China und Russland regionale Ambitionen haben, bringt keiner von beiden die Art von strategischem Gewicht mit, das Amerika all die Jahrzehnte lang auf den Nahen Osten ausgeübt hat. Das Zusammenleben mit den Nachbarn zu lernen ist dann eine dringende Priorität geworden.

Die Türkei hat festgestellt, dass ihre angeschlagene Wirtschaft die ehrgeizige Regionalpolitik von Präsident Recep Tayyip Erdogan nicht aufrechterhalten kann. Nachdem Erdogan jahrelang die saudische Führung der islamischen Welt herausgefordert hatte, bietet er Riad einen Olivenzweig an. Er versucht auch, mit Ägypten nett zu sein, nachdem er jahrelang versucht hat, Kairo durch die Unterstützung der Muslimbruderschaft zu destabilisieren.

Nach Jahren intensiver gegenseitiger Feindseligkeit suchen Saudi-Arabien und der Iran nun nach Mitteln, um die bilateralen Spannungen abzubauen und ihre Stellvertreterkriege in der Region zu moderieren. Saudi-Arabien versucht auch, die Kluft innerhalb des Golfs zu heilen, indem es die früheren Bemühungen zur Isolierung Katars beendet. Diese Veränderungen sind auf die großen Schritte einiger arabischer Staaten im letzten Jahr – den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain, Marokko und dem Sudan – zurückzuführen, um die Beziehungen zu Israel zu normalisieren.

Indiens Betonung guter Beziehungen zu allen regionalen Akteuren ohne Bezug auf deren Konflikte hat sich durch die Wendung der Ereignisse bestätigt. Abgesehen von der Türkei, die unter Erdogan Indien feindlich gesinnt war, konnte Delhi seine Beziehungen zu den meisten regionalen Akteuren ausbauen. Hoffentlich wird die neue regionale Abwanderung die Türkei ermutigen, ihre Beziehungen zu Indien neu zu betrachten.

Wenn Delhi pragmatisch war, hatte Pakistan Schwierigkeiten, seine Politik gegenüber dem Nahen Osten neu auszurichten. Sie ist nicht in der Lage, den innenideologischen Widerstand gegen die Aufnahme diplomatischer Beziehungen zu Israel zu überwinden, obwohl anerkannt wird, dass eine normale Beziehung zum jüdischen Staat den Interessen Pakistans dient. Pakistan fiel auch bei der Bewältigung regionaler Rivalitäten im Nahen Osten zwischen die Stühle.

Als er vor fast drei Jahren an die Macht kam, enthüllte Premierminister Imran Khan ostentative Pläne zum Aufbau eines neuen islamischen Blocks mit der Türkei und Malaysia. Sein Außenminister Shah Mahmood Qureshi beschimpfte öffentlich die von Saudi-Arabien geführte Organisation für Islamische Zusammenarbeit, weil sie sich nicht gegen Indiens Verfassungsänderungen in Jammu und Kaschmir auflehnte.

Die Saudis und Emiratis erinnerten schnell an die tiefe wirtschaftliche Abhängigkeit Pakistans von seinen arabischen Golffreunden, indem sie ihre Kredite bei Islamabad einforderten. Abu Dhabi hat auch den Druck auf die pakistanischen Arbeitsexporte in die VAE verringert. Seitdem arbeitet der General der pakistanischen Armee, General Qamar Javed Bajwa, eifrig daran, die Beziehungen Pakistans zu den Golfstaaten zu verbessern.

Bajwas Bemühungen gipfelten letzte Woche in Imran Khans Besuch in Saudi-Arabien. Hätten religiöse Ideologen in Pakistan mit einer donnernden saudischen Verurteilung der Kaschmir-Politik Indiens gerechnet, wären sie zutiefst enttäuscht worden. Die gemeinsame Erklärung zwischen Saudi-Arabien und Pakistan unterstützte lediglich einen Dialog zwischen Indien und Pakistan in allen Fragen, einschließlich Kaschmir.

Pakistans Kehrtwende gegenüber Saudi-Arabien unterstreicht, dass sich der Subkontinent in einer Region, die sich im Umbruch befindet, nicht den Luxus hat, sich auf alte ideologische Tropen wie Pan-Islamismus, Pan-Arabismus oder Antiamerikanismus zu verlassen. Nationalismus, wirtschaftliches Interesse und Regimesicherheit haben transzendentale Ideologien übertrumpft.

Ob beabsichtigt oder nicht, der regionale Neustart im Nahen Osten fiel mit den Bemühungen von Delhi und Rawalpindi zusammen, ihre Spannungen abzukühlen. Der Ende Februar angekündigte Waffenstillstand auf der Kontrolllinie in Kaschmir scheint zu halten. Das pakistanische Militär-Establishment befindet sich mitten in einer heftigen Debatte darüber, wie die Frage der Verfassungsänderungen Indiens 2019 in Kaschmir von der Normalisierung der bilateralen Beziehungen zu koppeln oder abzukoppeln ist. Es ist nicht klar, wie diese Debatte enden wird und welche Auswirkungen sie auf den Dialog zwischen Indien und Pakistan hat.

Der US-Abzug aus Afghanistan stellt den Subkontinent unterdessen vor große Herausforderungen. Delhi und Rawalpindi hätten sich aus ganz unterschiedlichen Gründen gewünscht, dass die US-Streitkräfte für immer in Afghanistan bleiben würden. Für Delhi hätte die amerikanische Militärpräsenz extremistische Kräfte in Schach gehalten und günstige Bedingungen für eine indische Rolle in Afghanistan geschaffen. Für Rawalpindi hält die amerikanische Militärpräsenz in Afghanistan die USA für den geografischen Zugang und die operative Unterstützung völlig von Pakistan abhängig. Und diese Abhängigkeit wiederum könnte gegen Indien mobilisiert werden.

Aber Amerika verlässt Afghanistan. Indien und Pakistan werden mit den Folgen leben müssen, darunter die triumphale Rückkehr der Taliban an die Macht in Kabul und die Zunahme des gewalttätigen religiösen Extremismus in der gesamten Region. Die Aussicht auf grenzüberschreitende Verbindungen zwischen den Taliban und anderen extremistischen Kräften in der Region ist eine Herausforderung, der sich südasiatische Staaten früher oder später stellen müssen. Die zunehmende Gewalt in Afghanistan und der Angriff auf Mohamed Nasheed, den ehemaligen Präsidenten der Malediven, letzte Woche unterstreichen die anhaltenden Herausforderungen Südasiens durch den Terrorismus. Wenn die südasiatischen Staaten nicht bei der Bekämpfung von Extremismus und Terrorismus zusammenarbeiten, wird jeder einzelne von ihnen geschwächt.

Schließlich unterstreichen die aktuellen Unruhen im Großraum des Nahen Ostens die Gefahr, dass der Subkontinent vergisst, dass die Staatsräson – oder das nationalistische Interesse des Staates – Vorrang vor allen anderen Erwägungen, auch religiösen, haben muss. In Pakistan haben die religiösen Kräfte, die in den letzten Jahrzehnten gestärkt wurden, die pakistanische Außenpolitik gegenüber dem Nahen Osten, Südasien und Europa ineinander gewickelt. Ein Staat, der Macht an Extremismus jeglicher Art abgibt, buhlt um die Gefahr, von ihm verzehrt zu werden.

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 11. Mai 2021 unter dem Titel „Reset im Nahen Osten“. Der Autor ist Direktor des Institute of South Asian Studies der National University of Singapore und Redakteur für internationale Angelegenheiten für The Indian Express