Was steckt hinter Chinas hartem Vorgehen gegen Ed-Tech-Unternehmen?

Rohan D'Souza schreibt: Die Kommunistische Partei Chinas hat erkannt, dass Ed-Tech, wenn sie nicht kontrolliert wird, leicht zu einer riesigen privaten Kapazität innerhalb der chinesischen Gesellschaft werden könnte, die parallel zur Partei wäre

Die beispiellose Razzia wartet noch immer auf eine Erklärung.

Die Welt nach der Pandemie steht vor der Tür. Und wenn es einen Sektor gibt, der die veränderten Zeiten zusammenfasst, dann die Bildung. In vielen Ländern entdeckten die Wohlhabenden und ein Großteil der Mittelschicht schnell, dass Online-Schulen nahezu reibungslos ablaufen können, wenn sie über eine stabile Internetverbindung verfügen. Sozial distanziertes Lernen mit umfunktionierten Startbildschirmen wurde so schnell zum Mainstream, dass frühere Sorgen, den Schulbus am frühen Morgen zu verpassen, sich so im 20. Jahrhundert anfühlten.

Die Explosion des Online-Unterrichts für Schulkinder erwies sich jedoch als nur ein Nebenschauplatz im Vergleich zu dem enormen Pandemie-bedingten Wirtschaftsaufschwung für Bildungstechnologieunternehmen (ed-tech) ─ die neuen Lernplattformen, die Informationstechnologie (IT)-Tools kombinieren mit pädagogischen Praktiken. Die wichtigste Visitenkarte von ed-tech ist ihre Fähigkeit, individuelles Lernen durch den Einsatz von künstlicher Intelligenz, Lehranalytik, Cloud-Computing und Lern-Apps zu kuratieren. Personalisiertes Lernen durch digitale Geräte verändert darüber hinaus die einstige Klassenzimmerumgebung radikal. Im Gegensatz zum traditionellen Schüler, der ein vom Lehrer synchronisiertes Klassenzimmer besucht, kann der Benutzer in der Lernplattform jetzt mithilfe von IT-Tools das Tempo und die Zeit für pädagogische Interaktionen bestimmen. Ed-Tech kündigt also mit einem Schlag einen entscheidenden Bruch aus dem physischen Klassenzimmer und der Schulglocke an.

Es überrascht nicht, dass China mit seinen fast 240 Millionen Schulkindern, die das Spektrum zwischen Kindergarten und der 12. 2018 flossen über 50 Prozent der weltweiten Investitionen in Ed-Tech-Startups nach China. Als die Pandemie begann, sich über den ganzen Globus auszubreiten, flossen im Jahr 2020 über 10 Milliarden US-Dollar in die chinesische Ed-Tech-Branche. Dies waren etwa zwei Drittel der weltweiten Wagniskapitalinvestitionen im Ed-Tech-Sektor, einen bereits aufstrebenden 120-Milliarden-Dollar-Markt für gewinnorientierten Nachhilfeunterricht weiter auszubauen .



Indien mit seiner viel diskutierten demografischen Dividende erlebte eine ähnliche Covid-19-Ed-Tech-Bonanza, indem es bis Oktober 2020 Investitionen in Höhe von fast 1,4 Milliarden US-Dollar anzog. Branchen-Tracker sehen in der Tat die hohe Wahrscheinlichkeit einer nahezu Verdreifachung innerhalb der nächsten fünf Jahre Jahre in Indiens gesamtem ed-Tech-Wachstum: Von einem 2,8-Milliarden-Dollar-Markt (2020) zu einem 10,4-Milliarden-Dollar-Markt (2025) . Berichten zufolge sind von Januar 2020 bis knapp zur Hälfte des Jahres 2021 bereits drei indische ed-Tech-Startups ─ Unacademy, Eruditus und UpGrad zu Einhörnern geworden. während Byju jetzt ein Dekacorn ist . Im Startup-Sprachgebrauch ist ein Unternehmen mit einem Wert von über 1 Milliarde US-Dollar ein Einhorn, während ein Unternehmen mit einem Wert von über 10 Milliarden US-Dollar ein Dekacorn ist.

Während die beiden größten Asiens, demographisch gesehen, bereit für ein kompetitives Gerangel um ed-Tech-Investitionen und Risikofinanzierung zu sein schienen, brach der Weg selbst, der das Rennen führen sollte, plötzlich in eine Gabelung. Oder wie Finshots, der Online-Newsletter, es ausdrückte: „Der rote Drache“ hat beschlossen, den „Kill-Schalter“ einzuschalten Chinas gesamte ed-Tech-Industrie . Am 24. Juli veröffentlichte das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) umfassende Richtlinien, die bestehende private Nachhilfeunternehmen dazu verpflichteten, sich als gemeinnützige Organisationen zu registrieren, außerschulische Nachhilfe an die Öffentlichkeit zu bringen und machte die behördliche Zulassung für alle Nachhilfeinstitute obligatorisch . Die neuen Regelungen forderten auch Einschränkungen bei außerschulischen Angeboten für Studierende, Beschränkungen des Unterrichts in Schulfächern an Wochenenden und Feiertagen sowie das Verbot von Nachhilfe für Kinder im Alter von sechs Jahren.

Sofort nach den neuen regulatorischen Hinweisen gerieten die Aktienkurse von Chinas „profitorientiertem Bildungssektor“ ins Trudeln. Es folgten stürmische Ausverkäufe von Unternehmen wie Koolearn Technology Holding Ltd, der New Oriental Education & Technology Group und den in den USA notierten Aktien wie Gaotu Techedu und TAL Education Group. Chinas ehemals boomender Subindex für die Bildungsindustrie ist innerhalb einer Woche sogar um bis zu 14 Prozent gefallen. mit Aktienrückgängen zwischen 30 und 40 Prozent .

Während der ed-Tech-Sektor in China nach wie vor benommen ist, wartet das Durchgreifen immer noch auf eine Erklärung. Bisher wird vermutet, dass die KPCh von der Notwendigkeit angetrieben wurde, die wachsende soziale Ungleichheit zu bekämpfen, geschürt durch die Rat-Race-Kultur, die der private Nachhilfemarkt zunehmend schürte. Zweitens, so argumentieren einige, war der wohlwollende Wunsch der Regierung, die brutale Überarbeitung kleiner Kinder durch über aufstrebende und ehrgeizige Eltern . Einige verknüpfen die Vorschriften sogar mit dem größeren Konzept der Regierung, um Familien zu ermutigen, mehr Babys zu bekommen, jetzt, da Bildung war zurück zu öffentlich und billig . Obwohl solch gute Absichten tatsächlich die Anti-Ed-Tech-Regulierungen angespornt haben mögen, geben sie wenig Aufschluss darüber, wie wichtig Bildung für die anhaltende Dominanz der Kommunistischen Partei Chinas ist.

Die Mitgliederzahl der Kommunistischen Partei Chinas beträgt am 5. Juni 2021 95,15 Millionen, was ungefähr 7 Prozent entspricht der 1,4 Milliarden Menschen in China . Was oft übersehen wird, ist, dass die Zulassung zur Partei extrem umkämpft ist und die Aufnahmequote 2014 sogar auf dem Niveau der IVY-Liga-Universitäten in den USA lag ─ Von 22 Millionen Bewerbern wurden nur 2 Millionen angenommen. Tatsächlich hat sich das chinesische Universitätsökosystem im Laufe der Jahrzehnte als Hauptrekrutierungsgründe für die Partei herausgestellt durchschnittlich 40 Prozent der neuen Parteimitglieder sind Studenten . Viele dieser Hochschulabsolventen, die in die KPCh aufgenommen wurden, bekleiden oft Spitzenpositionen in der Regierung, im Militär, im Bildungswesen, in staatlichen Unternehmen, im Gesundheitswesen und im Bankwesen. Mit anderen Worten, Chinas gegenwärtige herrschende und administrative Eliten werden hauptsächlich in seinem weitläufigen öffentlichen Hochschulsystem gefördert, qualifiziert und untergebracht.

Die Universitäten wiederum ziehen ihre aufstrebenden Kandidaten aus dem riesigen Netz von Grund-, Hochschul- und Sekundarschulen, die das Land verstreuen. Dieselben Schulkinder, die vor der Razzia vom 24. Juli die potenzielle Nutzerbasis der ed-Tech-Branche bildeten. Während Ed-Tech-Lehrmodule behaupten, Fähigkeiten zu verbessern und unterschiedliche Lernfähigkeiten zu verfeinern, sind ihre IT-Tools jedoch darauf trainiert, riesige Mengen persönlicher und sensibler Daten zu sammeln. Das heißt, Ed-Tech ist fest verdrahtet, um aus seinen Benutzern das herauszuholen, was die politische Philosophin und Theoretikerin Shoshana Zuboff den „Verhaltensüberschuss“ nennt – den Datenverbrauch, den jeder Benutzer im Zuge seiner digitalen Interaktionen hinterlässt. Dieser digitale Weg stärkt die Plattform in zweierlei Hinsicht. Sobald es über den Verhaltensüberschuss verfügt, kann es die Fähigkeiten, Herausforderungen und Lernkurve des Benutzers umfassend abbilden. Und zweitens, umso besorgniserregender ist, dass das Ed-Tech-Unternehmen jetzt potenziell die Fähigkeit besitzt, das Verhalten seiner Benutzer zu modifizieren, zu steuern, zu modulieren und sogar zu beeinflussen.

Die Quintessenz der Kommunistischen Partei Chinas ist die Erkenntnis, dass Ed-Tech, wenn sie nicht kontrolliert wird, in kurzer Zeit leicht zu einer riesigen privaten Kapazität innerhalb der chinesischen Gesellschaft werden könnte, die der KPCh in Bezug auf Informationen über das psychologische und Verhaltensprofil der Zukunft und sogar zugelassene Parteimitglieder. Mit anderen Worten, das Monopol, die intimen Lebenswelten ihrer herrschenden Eliten zu kennen und zu überwachen, würde nicht mehr ausschließlich von der KPCh gehalten.

Es gibt daher gute Gründe zu der Annahme, dass das Vorgehen im Juli gegen die gesamte ed-Tech-Branche in China eher eine fundierte politische Entscheidung als eine logistische oder humanitäre Reaktion der chinesischen Regierung war. Die KPC beabsichtigt eindeutig, Chinas herrschende und administrative Eliten hauptsächlich durch öffentliche Mittel zu produzieren, zu erhalten und zu kultivieren. Der Privatsektor und seine unglaublichen digitalen Kapazitäten scheinen daher fest und sicher eingedämmt zu sein, und es werden jetzt Anstrengungen unternommen, um ihn daran zu hindern, in Chinas mächtigen und empfindlichen politischen Bereich überzugreifen.

Die gegenwärtige indische Regierung scheint sich jedoch in die entgegengesetzte Richtung zu bewegen. Geht man von der jüngsten Neuen Bildungspolitik aus, die Anfang 2020 im Kabinett gewürdigt wurde, besteht das Bestreben darin, eine bereits anhaltende Dynamik für weiter zu verstärken Privatisierung und Kommerzialisierung der bestehenden Bildungskapazitäten Indiens . Es gibt einen ähnlichen Markt, der von der Regierung begeistert ist, sowohl die Neuheit als auch die aggressive Haltung des schnell wachsenden Ed-Tech-Sektors in Indien anzunehmen. Im Kern scheint die stetige Schwächung und Demontage der öffentlichen Bildung und des öffentlichen Vermögens jedoch auf ein tieferes politisches Engagement zu stützen, um Indiens Verwaltungs- und herrschende Eliten zu korporatisieren. Bei dem gegenwärtigen Tempo, in dem öffentliche Güter ausgeweidet werden und verschwinden, wird Indien, so scheint es, bald nicht nur keine Bürokraten mehr haben, die von seinem öffentlichen Bildungssystem produziert werden, sondern könnte auch die Fähigkeit verlieren, private Interessen zu kontrollieren und Märkte mit jeder sinnvollen öffentlichen Kapazität und Intervention.

Mit anderen Worten, Indien ist zunehmend mit der Vorstellung abgesöhnt, seine herrschenden Eliten durch private Bildung und Unternehmensinteressen umzugestalten und zu reorganisieren. China hingegen scheint entschlossen, dafür zu sorgen, dass die Reproduktion seines politischen Establishments dem öffentlichen Vermögen verpflichtet bleibt. Der Elefant und der Drache gehen eindeutig getrennte Wege und ihre jeweilige Reaktion auf Bildung ist die Trennlinie.

Diese Kolumne erschien erstmals am 8. September 2021 in der Printausgabe unter dem Titel „Die Partei will ihre Schüler zurück“. Der Autor ist Professor an der Graduate School of Asian and African Area Studies der Universität Kyoto