Was macht PM Modi immun gegen politische Verantwortlichkeit?

Christophe Jaffrelot schreibt: Es ist nicht nur Charisma, sondern auch sein Bild von „Heiligkeit“, das ihn schützt.

Premierminister Narendra Modi. (AP)

Umfragen zufolge ist die Popularität von Narendra Modi seit den Wahlen 2019 trotz schwacher Wirtschaftsleistung nicht wesentlich zurückgegangen – Indien ist eines der am stärksten von der Covid-19-Pandemie betroffenen Länder.

Dies kann auf Modis Charisma zurückgeführt werden, das in den Mainstream-Medien als Modi-Magie bekannt ist. Charisma wurde vom Soziologen Max Weber als eine bestimmte Eigenschaft einer individuellen Persönlichkeit definiert, durch die er sich vom gewöhnlichen Menschen abhebt und als mit übernatürlichen, übermenschlichen oder zumindest spezifisch außergewöhnlichen Kräften oder Eigenschaften ausgestattet behandelt wird. Modis Rekord war in der Tat außergewöhnlich. Die Gewalt in Gujarat von 2002 erlaubte ihm, als Hindu Hriday Samrat aufzutreten. Die Demonetisierung wurde mit seiner Entschlossenheit begründet, die Korruption zu bekämpfen. Die Angriffe von Balakot wurden als beispiellose Vergeltungsmaßnahmen gegen in Pakistan ansässige islamistische Terroristen dargestellt. Modi hat eine Politik eingeleitet, die noch nie zuvor versucht wurde, wie die Abschaffung von Artikel 370. Nicht zuletzt hat er den Bau des Ram-Tempels in Ayodhya geleitet.

Mit einer solchen Liste kann nur ein indischer Führer konkurrieren: Indira Gandhi, die im Krieg von 1971 Pakistan brach, beschloss 1974 den ersten Atomtest durchzuführen, annektierte Sikkim und verhängte den Notstand, der zur Sterilisation von 11 Millionen Menschen führte. Gandhi verlor 1977 die Macht, wurde aber 1980, weniger als zwei Jahre später, wiedergewählt, während Sohn Sanjay Generalsekretär ihrer Partei war. Warum wurden sie einmal bestraft, aber zwei Jahre später nicht noch einmal? Interviews, die die Anthropologin Emma Tarlo in einigen der Slums von Delhi führte, die durch die Rehabilitationspolitik der Regierung während des Notstands entstanden waren, zeigten, dass niemand (unter den Interviewpartnern) ihr Leiden mit Indira Gandhi in Verbindung brachte, die immer noch als große Anführerin und sogar als weltberühmt galt Führer. Charisma steht über der Rechenschaftspflicht und Modi profitiert anscheinend von dem gleichen Phänomen. In beiden Fällen scheint die Figur des starken Mannes die Wähler angezogen zu haben.



Im Jahr 2017 zeigte eine Umfrage des Pew Center, dass 55 Prozent der Befragten ein Regierungssystem unterstützten, in dem ein starker Führer Entscheidungen ohne Einmischung von Parlament oder Gerichten treffen kann. Es überrascht nicht, dass Unterstützer der BJP unter denen, die ein solches System unterstützen, überrepräsentiert waren. Die Forderung nach einer starken Führungskraft war mit einem akuten Gefühl der Verletzlichkeit verbunden. Dieselbe Pew-Umfrage ergab, dass die Kriminalität zwar den ersten Platz auf der Liste der drängendsten Probleme einnimmt, wobei 84 Prozent der Inder darin ein großes Problem sehen, der Terrorismus jedoch für 76 Prozent der Befragten unmittelbar an zweiter Stelle steht (vor Korruption und Arbeitslosigkeit). ). Dies stimmte mit der Vorstellung überein, dass ISIS für 66 Prozent der Befragten als die Hauptbedrohung für Indien erschien, noch vor allen anderen Bedrohungen.

Dieses Gefühl der Verletzlichkeit wurzelt in historischen Stereotypen, die Mahatma Gandhi selbst wiederholte, als er 1924 – nach den Kohat-Unruhen – sagte, der Mussalman sei in der Regel ein Tyrann und der Hindu in der Regel ein Feigling. Einige Hindus betrachten Muslime weiterhin als potenziell gewalttätig. Dies ist zum Teil ein Erbe eines Komplexes, der sich während des Raj entwickelt hat. Ein sehr verbreitetes Klischee, das von Viktorianern propagiert wurde, stellte Hindus als schwachsinnig dar, teilweise wegen des Vegetarismus. Als Kind versuchte Gandhi ein ganzes Jahr lang heimlich Fleisch zu essen, um der Stärke seines muslimischen Freundes Scheich Mehtab nachzueifern. Kurz darauf beklagten UN Mukherji und Swami Shraddhananda, dass Hindus aufgrund der demografischen Zahlen, die die Volkszählung enthüllte, eine aussterbende Rasse seien. Mahatma Gandhi stellte, wie Lloyd und Susanne Rudolph gezeigt haben, das Selbstwertgefühl seiner Glaubensbrüder wieder her, indem er einen neuen Mut auf der Grundlage von Gewaltlosigkeit schuf. Heute schenkt Modi ihnen auf andere Weise Selbstachtung, als starker Mann mit internationaler Ausstrahlung.

Die internationale Dimension ist wichtig, gerade wegen der kolonialen Wurzeln des Stereotyps des verweichlichten Hindu. Vor der Pandemie reiste Modi ständig um den Globus und seine Reisen wurden systematisch bekannt gemacht. Er hat Wert darauf gelegt, die Führer der Welt zu umarmen und das Podium in großen Kundgebungen mit den Mächtigen zu teilen. Einige von Modis Errungenschaften wurden im Rest der Welt als unübertroffen angesehen, wie die Inbetriebnahme der Statue von Sardar Patel – der höchsten weltweit – oder der International Yoga Day, der von der UN dank seiner Bemühungen zur Förderung des globalen Status Indiens eingeführt wurde.

Aber Modis Charisma beruht auch auf der Art und Weise, wie er angeblich Fakiri angenommen hat, eine Behauptung, die sein Desinteresse an materiellen Besitztümern widerspiegeln soll. Dieser Diskurs spiegelt eine andere Dimension von Modis Charisma wider, ein Repertoire, das Mahatma Gandhi eingeführt hatte und das Morris-Jones heilige Politik nannte. Dieser Modi hat sich durch Fotografien wie die in einer Höhle im Himalaya kultiviert. Es hat in letzter Zeit an Fahrt gewonnen, was daran zu erkennen ist, dass er spricht und immer mehr wie ein Guru aussieht. Er steht jetzt über der Rechenschaftspflicht, nicht nur wegen des Strongman-Syndroms, sondern auch wegen seiner Guruhood.

Als starker Mann oder Weiser verkörpert Modi eine Sorte, die B. R. Ambedkar als eines der Probleme der indischen Demokratie identifiziert hat. In seiner Abschlussrede vor der Verfassunggebenden Versammlung 1949 kritisierte er die Unterwerfung unter die Autorität, die zu einem Personenkult führen könnte: Es ist nichts Falsches, großen Männern dankbar zu sein, die sich ein Leben lang um das Land verdient gemacht haben. Aber der Dankbarkeit sind Grenzen gesetzt. (…) in der Politik ist Bhakti oder Heldenverehrung ein sicherer Weg zur Erniedrigung und schließlich zur Diktatur. Die heutigen Bhakts machen Modi tatsächlich für nichts verantwortlich.

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 24. Juni 2021 unter dem Titel „Charisma über Rechenschaftspflicht“. Der Autor ist Senior Research Fellow am CERI-Sciences Po/CNRS, Paris, Professor für Indische Politik und Soziologie am King’s India Institute, London