Wer hat Angst vor einer Kastenzählung?

Satish Deshpande schreibt: Die mächtigste und am meisten verwöhnte Minderheit in der indischen Gesellschaft besteht größtenteils aus den oberen Kasten. Eine Kastenzählung wird es sichtbar machen.

Der Hauptgrund dafür, die Kaste nicht zu zählen, war politischer Natur und führte zu weitgehend ähnlichen Reaktionen sowohl der UPA als auch der NDA. (Illustration von C. R. Sasikumar)

Die mittlerweile bekannte Aufregung um die Frage der Zählung der Kaste bei der nationalen Volkszählung unterstreicht etwas, das die Welt allmählich wahrnimmt. Die globale Pandemie des Autoritarismus – virulenter, aber weniger verbreitet als die andere Pandemie, mit der wir zu kämpfen hatten – hat die populäre Maxime des Informationszeitalters umgeworfen. Heute ist Macht Information, nicht umgekehrt; und auch das Fehlen von Informationen ist eine Wirkung von Macht. Gigantische Datensammlungsübungen wie die indische Volkszählung wurden immer von denen kontrolliert, die zählen, und nicht von denen, die gezählt werden oder die zählen.

Die Kontrolle der eigenen gesellschaftlichen Sichtbarkeit ist einer der wichtigen Machtvorteile. Die Ohnmächtigen können unsichtbar gemacht und sozial ausgelöscht werden, oder sie können auf verschiedene Weise markiert oder gebrandmarkt und demütigend oder sentimental hyper-sichtbar gemacht werden. Da Politik ein Spiel ist, sind manchmal unerwartete Ergebnisse möglich, selbst wenn das Spielfeld alles andere als ausgeglichen ist. Aber im Großen und Ganzen haben die Mächtigen die Wahl, ob und wie sie für die Gesellschaft sichtbar sind. Die Zählung der Kaste bei der Volkszählung droht die einzige soziale Gruppe im unabhängigen Indien sichtbar zu machen, die nie gezählt wurde – die sogenannten oberen Kasten.

Heute ist klarer denn je, dass die bei weitem mächtigste und damit am meisten verwöhnte Minderheit der indischen Gesellschaft überwiegend aus den oberen Kasten besteht. Diese Tatsache bleibt in unseren vielen Religionen, zahlreichen Regionen und entlang des politischen Spektrums von rechts nach links unverändert. Die kleineren lokalisierten Ausnahmen bestätigen lediglich die Regel, dass in Indien die oberen Kasten herrschen. Es stimmt zwar, dass sich in den letzten drei Jahrzehnten viel verändert hat, aber diese Veränderungen beschränkten sich meist auf die Mitte. Darüber hinaus ist die Differenzierung innerhalb der Kastengruppen – Teile der oberen Kasten sind nicht privilegiert, und viele Mitglieder der unteren Kasten sind jetzt relativ privilegiert – noch weit davon entfernt, die Gesamtzusammensetzung der sozialen Elite und der prekären Unterschicht zu verändern. So bleibt die Spitze der indischen Gesellschaft zu Beginn des dritten Jahrzehnts des 21.



Dies ist kaum eine folgenschwere Entdeckung. Die meisten Inder, insbesondere die unteren und oberen, haben dies schon immer intuitiv gewusst. Aber die vorherrschende politische Sprache, die sich in den Jahrzehnten nach der Unabhängigkeit unter dem Dach der nehruanischen Naivität und des Kongresssystems entwickelte, machte daraus ein öffentliches Geheimnis – etwas, das weithin bekannt, aber nie anerkannt wurde. Die sentimentalen Auswüchse der Armut als politische Metapher dienten dazu, die zersetzende Kastendimension unserer Ungleichheit zu verschleiern. Eine Kastenzählung droht diese Dimension ans Licht zu bringen und macht es der politischen Klasse unmöglich, sich weiterhin hinter Euphemismus und Umgehung zu verstecken.

Das Schweigen um die Kaste in der Politik auf nationaler Ebene wurde im Mandal-Moment endgültig gebrochen. Die 1990er Jahre waren ein entscheidender Wendepunkt für unser kollektives Verständnis von Kasten, und eines seiner direkten Ergebnisse war die Zunahme der Forderung nach einer Kastenzählung. Die Volkszählung 2001 sah die ersten Schlachten, aber die gegnerischen Kräfte gewannen relativ leicht. Die Volkszählung 2011 war Zeuge eines ausgeglicheneren Kampfes, der die UPA-Regierung schließlich über die sozioökonomische und Kastenzählung zu einer Flucht durch die Hintertür zwang, ein Projekt, das zum Scheitern verurteilt war. In einer frühen Demonstration der Maxime, dass Macht Information ist, wurden selbst die skizzenhaften Daten, die bei dieser Übung gesammelt wurden, geheim gehalten.

Die widersprüchlichen Reaktionen der Regierungspartei (oder zumindest einiger Teile) und der Regierung deuten darauf hin, dass die Einsätze im Jahr 2021 noch höher sein könnten. Es bedarf keiner großen Einsicht, um zu sehen, dass die kombinierten Auswirkungen des Marktes und der Pandemie die Disparitäten in der kürzlich. Tatsächlich ist dies der Unterschied in diesem Jahrhundert im Vergleich zum vorherigen. Bis in die 1970er Jahre war es im Großen und Ganzen richtig zu sagen, dass das allgemeine Ethos der indischen Wirtschafts- und Sozialpolitik darin bestand, Armut zu teilen. In der neoliberalen Ära hat Indien bei der Produktion von Dollar-Milliardären besser abgeschnitten als die meisten entwickelten Länder, während seine Leistung bei der Armutsbekämpfung fair, aber alles andere als spektakulär war. In einer neu mediatisierten sozialen Sphäre erzeugen Ungleichheiten mehr Unzufriedenheit als in einer freundlicheren, sanfteren Vergangenheit. Darüber hinaus besteht die Möglichkeit, dass diese Unzufriedenheit die größte Stimmenbank der Welt je gesehen hat.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Hauptgrund dafür, die Kaste nicht zu zählen, politischer Natur war und stark genug war, um (bisher) weitgehend ähnliche Reaktionen sowohl von der UPA als auch von der NDA hervorzurufen. Interessanterweise war das anhaltende nehruvianische Argument, die Kaste nicht zu zählen, auch moralisch-politisch, nämlich dass dies die Kastenidentität stärkte, was dem offiziellen Ziel widersprach, sie auszulöschen. An diesem Argument ist mehr als nur ein bisschen wahr, aber seine Unehrlichkeit liegt in seiner implizierten Folge oder der Behauptung, dass es die Kaste schwächen würde, es nicht zu zählen. Das ist natürlich nicht passiert – wie könnte das bei der Funktionsweise unserer Gesellschaft möglich sein?

Die technisch-praktischen Gründe, sich gegen die Kastenaufzählung zu widersetzen, nämlich, dass es unmöglich ist, etwas so Komplexes und Vielfältiges als Kaste zu zählen, waren immer mehr oder weniger falsch. Bei den Volkszählungen 2001 und 2011 gaben die Menschen in Indien an, rund 1.700 Religionen zu bekennen und rund 19.500 Sprachen zu sprechen, ganz zu schweigen von den Tausenden von Berufen, die sie ausübten. Wenn unsere Volkszählung mit Fleiß diesen enorm komplizierten Daten einen Sinn geben könnte, dann kann Kaste nicht allzu schwer zu handhaben sein, insbesondere bei den immensen Vorteilen der digitalen Datenerfassung.

Die Argumente für die Entwicklung von Daten für eine Kastenzählung sind wichtig, aber sie haben sich nie durchgesetzt, weil die Opposition dagegen grundsätzlich politisch war. Die Ironie dabei ist, dass eine Kastenzählung, wenn sie passiert, nicht wirklich stolz wäre – sie wäre nur ein weiteres Mittel, um unsere Gesellschaft lesbarer zu machen. Aber jedem denkenden Inder sollte es peinlich sein, dass unseren Herrschern der politische Mut und die moralische Überzeugung fehlt, um dies zu verwirklichen.

Diese Kolumne erschien erstmals am 13. August 2021 in der Printausgabe unter dem Titel „Wer hat Angst vor einer Kastenzählung?“ Der Autor lehrt Soziologie an der Universität Delhi. Die hier geäußerten Ansichten sind persönlich.