Warum Agrarreformen über die Erfüllung der Forderungen der agitierenden Bauern hinausgehen sollten

Der landwirtschaftliche Wohlstand muss bei den Landarbeitern ankommen. Unerledigte Aufgaben von Landreformen sollten realisiert werden.

Die Bauern protestieren im Punjab (Dateifoto)

Die Agitation der Bauern in Indien hat weltweite Aufmerksamkeit und Unterstützung erregt. Dies ist, wie es sein sollte. Landwirte sind unsere Annadaten. Während der Covid-19-Pandemie, während alle Sektoren ins Trudeln geraten waren, hat uns der Agrarsektor gestützt.

Die Geschichte der indischen Landwirtschaft nach der Unabhängigkeit weist aufgrund des einzigartigen Erfolgs der Grünen Revolution nur wenige Parallelen auf. Innerhalb von 12-15 Jahren erreichte das Land die Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln. Die Beendigung der Lebensmittelimporte hat uns geholfen, enorme Steuermittel einzusparen, die für Entwicklung und Wohlfahrt verwendet werden könnten. Es entstand ein beispielloser ländlicher Wohlstand.

Die Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln auf nationaler Ebene führte jedoch nicht zu einer Ernährungssicherheit auf Haushaltsebene. Armut koexistierte mit Wohlstand aufgrund ungerechter Ressourcenverteilung und Konzentration von Land. Seine Linderung und Ausrottung erforderte eine Intervention im Bereich der Wohlfahrt durch das Ernährungssicherheitsgesetz, MGNREGA usw. Das Fehlen wirksamer und gerechter Landreformen ist daher für das Fortbestehen der Armut verantwortlich.



Die Geschichte der Landreformen in Indien ist düster. Als Staatssubjekt führten verschiedene Staaten Reformen mit unterschiedlichem Grad an Effektivität und Gerechtigkeit durch. Aber überall waren die Ziele die gleichen: Abschaffung des feudalen Großgrundbesitzes, Eigentumsübertragung an Pächter, Festsetzung von Landobergrenzen, Verteilung überschüssigen Landes, Steigerung der landwirtschaftlichen Produktivität und Produktion usw.

Viele der Ziele wurden erreicht, viele nicht. Die feudalen Landbeziehungen wurden abgeschafft; Mieter erhielten Eigentumsrechte. Aufgrund von Manipulationen in den Grundbüchern stand jedoch viel überschüssiges Land nicht zur Verteilung an die landlosen Ackerbauern zur Verfügung, von denen die meisten die ehemaligen Unberührbaren und heutigen Dalits waren. Weniger als ein Prozent des gesamten Landes wurde als Überschuss deklariert. Das Programm wurde in einem Land durchgeführt, in dem sich nichtlandwirtschaftliche Sektoren und Aktivitäten schnell entwickelten und eine wachsende Zahl der ländlichen Bevölkerung absorbierte. Die maßgeblichen Kriterien für den Landanspruch sollten Erwerbstätigkeit und Haupteinkommensquelle gewesen sein.

Die ehemaligen Mieter wurden, nachdem sie Land erworben hatten, zu Mietern, die zu kapitalistischen Bauern wurden, die effektiv mehrere Programme nutzten – Technologie der Grünen Revolution, Bankverstaatlichung und vorrangige Sektorkredite, Urbanisierung und wachsende städtische Märkte. Sie dominierten die Klein- und Randbauern und landlosen Landarbeiter. In den 1970er und 1980er Jahren kam es zu einer Verzahnung von Land-, Arbeits-, Kredit- und Produktmärkten. Diejenigen, die das Land kontrollierten, kontrollierten das Wasser, was später den Wasserhandel förderte, einschließlich des Trinkwasserhandels. Sie haben einen unverhältnismäßigen Anteil verschiedener Subventionen in die Enge getrieben. Viele Mitglieder reicher Bauernhaushalte zogen in Industrie, Gewerbe und Berufe ein. Viele wanderten ins Ausland aus, um eine qualitativ hochwertige Hochschulbildung und Beschäftigung zu suchen. Andere kehrten nach Indien zurück und besetzten wichtige Positionen.

Die Pächter, die zu kapitalistischen Bauern wurden, bildeten politische Parteien, die starke Führer auf Staatsebene hervorbrachten, die die Planung, die Finanzpolitik und die Politik auf Staatsebene kontrollierten. An die Stelle eines starken Zentrums und schwacher Staaten traten ein schwaches Zentrum und starke Staaten. Nun ist es nicht einfach, eine Landesregierung nach Artikel 356 zu entlassen. Regionale Satrapen sind demokratisch gewählte Autoritäre mit der Macht, Veränderungen zugunsten der Armen zu blockieren. Bürokratie und Polizei haben beispiellose Befugnisse. Die individuelle Freiheit wird oft von den Herrschern im Zentrum und in den Staaten eingeschränkt.

Reiche Bauern haben nicht nur im Nordwesten Indiens, sondern auch in Bundesstaaten wie Maharashtra starke Machtblöcke mit unbestrittener Schlagkraft und Verhandlungsmacht gebildet. Agrarreiche Staaten ziehen immer noch viele Wanderarbeiter an; in einigen Ländern bleibt das System der Schuldknechtschaft bestehen (wobei es sich bei den Zwangsarbeitern ausnahmslos um Dalits und Adivasis handelt), um den Arbeitskräftemangel in der Hochsaison zu umgehen. Die Wanderarbeiter waren von der Pandemie am stärksten betroffen. Die Gräueltaten gegen Dalits nehmen praktisch in allen Bundesstaaten zu. Kastendiskriminierung und Vorurteile bleiben bestehen.

Der soziale Umbau braucht zusätzlich zu den Maßnahmen, für die sich die Landwirte einsetzen, eine Agrarreform in Form eines Landreformprogramms. Landwirte suchen rechtliche Absicherungen gegen Marktschwankungen, insbesondere gegen jeglichen Druck auf die Agrarpreise. Sie sind nicht marktfeindlich. Sie begrüßen zwar jeden Preisanstieg, fordern aber rechtlichen Schutz gegen Preisverfall, eine legitime Haltung.

Auch wenn der landwirtschaftliche Wohlstand gefördert werden muss, sollte er nicht nur zwischen Bauern (insbesondere den Reichen) und städtischen Verbrauchern geteilt werden, sondern von allen. Vor allem Landarbeiter müssen davon profitieren.

Die Beziehung zwischen Land und Kaste, zwischen Kaste und Arbeit ist noch nicht gebrochen. Betrachten Sie die soziale Zusammensetzung von Landarbeitern, Aasfressern, Lumpenpflückern et al. Unbestreitbar sind die Löhne in der Landwirtschaft schrittweise gestiegen. Aber Landarbeiter verdienen mehr als steigende Löhne. Sie verdienen Zugang zu Ressourcen.

Dies erfordert ein Programm radikaler Landreformen. Die landwirtschaftliche Nutzfläche sollte auf der Grundlage der beiden vorgenannten Kriterien gepoolt und gleichmäßig auf die landwirtschaftlichen Haushalte verteilt werden. Nichtlandwirtschaftlichen Haushalten sollte der Besitz von Ackerland nicht gestattet werden. Das Landreformprogramm sollte nicht den Staaten überlassen werden, da es wahrscheinlich von regionalen Satrapen sabotiert wird. Landreformen sollten ein zentrales Thema sein; während die Landwirtschaft ein Staatssubjekt bleiben kann. Ein solches Programm wird marginalisierte und ausgegrenzte Einzelpersonen und soziale Gruppen stärken und bereichern. Es sollte der Kern eines justiziellen universellen Eigentumsrechts sein, das integraler/unveräußerlicher Bestandteil von Artikel 21 (Recht auf Leben) der Verfassung sein muss. Das Recht auf Leben ist ohne Recht auf Lebensunterhalt hohl. Lassen Sie uns durch ein wirksames Landreformprogramm ein wohlhabendes Indien aufbauen, das auf Gerechtigkeit und Gerechtigkeit basiert.

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 28. August 2021 unter dem Titel „Die Landfrage und Antwort“. Der Autor ging als Professor am Tata Institute of Social Sciences, Campus Tuljapur, in den Ruhestand.