Warum sich China gegen die Rettung von Evergrande entschieden hat

Jahangir Aziz schreibt: Es ist das bisher stärkste Signal, dass kein Unternehmen „too big to fail“ ist und es keine staatlichen Garantien dafür gibt.

Eine Frau, die eine Gesichtsmaske trägt, um sich vor dem Coronavirus zu schützen, geht an einer Karte vorbei, die Evergrande-Entwicklungsprojekte in China zeigt, auf einem Evergrande-Stadtplatz in Peking (AP)

Bei der Auswertung der 19. Konferenz der Kommunistischen Partei (KPCh) 2017 hatten wir festgestellt, dass dies Chinas Wendepunkt werden würde (IE, 3. November 2017). Während die Aufmerksamkeit der Medien und des Marktes auf die Abschaffung der zehnjährigen Amtszeit für Parteiführung und Präsidentschaft gerichtet war, hielten wir es für wichtiger, den Hauptwiderspruch, dem die KPC gegenüber China gegenübersteht, neu zu formulieren.

Der Begriff des prinzipiellen Widerspruchs ist zentral für die Sichtweise der Partei auf Wirtschaft, Politik und Gesellschaft. Angesichts der Dominanz der Partei legt dies wiederum den übergreifenden Rahmen für die Politik auf allen Regierungsebenen fest. Nach der wirtschaftlichen Zerstörung durch die Kulturrevolution bekräftigte der Kongress von 1981 unter Deng Xiaoping den Hauptwiderspruch als die Spannung zwischen den ständig wachsenden materiellen Bedürfnissen des Volkes und der rückständigen sozialen Produktivität anstelle des identifizierten Klassenkampfes zwischen Proletariat und Bourgeoisie von Mao Zedong. Um diesen Widerspruch aufzulösen, wurde die Politik geändert und die Wirtschaft reformiert, um in den nächsten drei Jahrzehnten ein beeindruckendes durchschnittliches Wachstum von 10 Prozent zu erzielen und aufrechtzuerhalten. Das Wachstum brachte aber auch umfangreiche Kollateralschäden mit sich, die von hoher Verschuldung bis hin zu schwerer Umweltzerstörung reichen. Während die Zentralregierung 2010 einen Prozess zur Wiederherstellung des wirtschaftlichen Gleichgewichts eingeleitet hat, waren die Fortschritte vor Ort nur langsam; wird häufig von lokalen Verwaltungen umgangen, die immer noch unter dem Ziel der Partei arbeiten, sich auf Wachstum und Beschäftigung zu konzentrieren.

Um die Ziele der Partei und aller Regierungsebenen in Einklang zu bringen, bekräftigte der Kongress 2017 den Hauptwiderspruch in der Spannung zwischen unausgewogener und unzureichender Entwicklung und dem ständig wachsenden Bedürfnis der Völker nach einem besseren Leben. Dies veränderte die Sichtweise der Partei in China radikal: Nicht länger eine Wirtschaft mit niedrigem Einkommen, die jedes Jahr Millionen neuer Arbeitsplätze schaffen muss, um die soziale Stabilität zu erhalten, sondern eine aufstrebende Nation mit mittlerem Einkommen, die nach einer besseren Lebensqualität strebt. Unserer Einschätzung nach hätte der neue CCP-Rahmen eine ebenso dramatische Auswirkung wie die Neufassung von 1981 – das Wachstum würde verlangsamt, die Vorschriften verschärft und die Hebelwirkung eingeschränkt.



Dieses Szenario hat sich seit 2018 weitgehend abgespielt, trotz zweier großer Schocks – der erhöhten Spannungen mit den USA und der Pandemie. Wir sehen die relativ straffe Fiskal- und Geldpolitik; die anhaltende Anspannung auf dem Wohnungsmarkt; die Umbenennung privater Tutorien als gemeinnützig; der gesamtwirtschaftliche Vorstoß zur Dekarbonisierung; und die Insolvenz von Unternehmen mit schwachen Bilanzen als Elemente des auf dem 19. Parteitag angekündigten Regimewechsels. In der neuesten Version sind die politischen Änderungen im Hinblick auf die Ziele des gemeinsamen Wohlstands formuliert.

Wo passt also der Kreditstress in Evergrande in all dies? Es ist eine weitere Manifestation des laufenden Regimewechsels, wenn auch mit einem großen Unterschied. Der Markt hätte den Stress problemlos verkraftet (da er in den letzten drei Jahren immer häufiger Ausfälle verzeichnete), wenn es sich um ein gewöhnliches Immobilienunternehmen oder eine mittelgroße Bank handelte. Aber Evergrande ist der größte Immobilienentwickler in China und einer der größten der Welt. Angesichts des Umfangs ist zu befürchten, dass die direkten Auswirkungen oder die finanzielle Ansteckung groß sein können. Allerdings werden solche Befürchtungen überbewertet. Erstens war der Beitrag des Immobiliensektors zur Erholung nach der Pandemie, obwohl er immer noch ein wesentlicher Teil der Wirtschaft ist, bescheiden. Zudem war nicht mit einer deutlichen Trendwende in diesem Sektor zu rechnen, die die Erholung im Jahr 2022 stützen würde. Folglich dürften die Auswirkungen auf das Wachstum begrenzt sein. Zweitens machen die Finanzverbindlichkeiten des Unternehmens, obwohl sie absolut gesehen groß sind, etwa 0,65 Prozent der chinesischen Unternehmens- und Staatsschulden zusammen (der Bestand der gesamten Sozialfinanzierung) und Bankkredite an sich nur 0,25 Prozent der gesamten Bankkredite aus. Noch kleiner sind die Verbindungen zu Offshore-Banken und Finanzinstituten.

Allerdings ist nicht alles gut mit dem Immobiliensektor. Auch die Bilanzen vieler Bauträger haben sich in den letzten Jahren aufgrund der politikbedingten Absatz- und Preisschwäche geschwächt. Stresstests deuten darauf hin, dass der Bankensektor in Frage gestellt werden kann, wenn die Ausfallraten historische Höchststände erreichen. Chinas Banken sind jedoch im Durchschnitt gut versorgt und kapitalisiert. Und vor allem ist es unwahrscheinlich, dass die Behörden ein groß angelegtes Kreditereignis zulassen werden. Trotz Chinas sehr hohem Schuldenstand (nahezu 300 Prozent des BIP) behalten die Regierung und die Zentralbank immer noch genügend politischen Spielraum, um sicherzustellen, dass ein solcher systemweiter Stress vermieden wird.

Warum haben die Behörden also nicht eingegriffen, um den Zusammenbruch von Evergrande zu verhindern? Denn dies nicht zu tun ist das bisher stärkste Signal, dass kein Unternehmen zu groß ist, um zu scheitern und dass es dafür keine staatlichen Garantien gibt. Jahrelang haben Investoren und Analysten (einschließlich multilateraler Institutionen) China ermahnt, Zahlungsausfälle zuzulassen, um die Annahme des Marktes von impliziten staatlichen Garantien zu beseitigen, die jede sinnvolle Unterscheidung zwischen guten und schlechten Krediten verschleiert hat, was zu einer verzerrten Kapitalallokation und erheblichen Effizienzverlust. Auch wenn es kurzfristig zu Problemen und sogar zu einem gewissen Übergreifen auf das gesamte Finanzsystem kommen könnte, dürfte diese Untätigkeit mittelfristig die Kreditpreisgestaltung und die Kapitaleffizienz verbessern.

Während wir davon ausgehen, dass sich die chinesische Wirtschaft in den kommenden Quartalen von einem sequenziellen Wachstum von wahrscheinlich nahezu null im dritten Quartal erholen wird (auf Jahresbasis sollte das Wachstum über 6 Prozent 4 bis 5 Prozent, wobei die Wachstumstreiber deutlich ausbalanciert werden, einschließlich sektoraler Verschiebungen, Umverteilung des Einkommens hin zu den privaten Haushalten und weg von Unternehmen und einer Rotation hin zu mehr Dienstleistungen. Um diese Veränderungen umzusetzen, werden Chinas Politik und Regulierung radikal geändert. Dieser Prozess ist bereits im Gange. Und im Fadenkreuz sind auch Länder mit starken Handels- und Finanzbeziehungen zu China. Wenn sich China ändert, werden sich auch diese Verbindungen ändern. Die Welt muss sich auf China 3.0 vorbereiten.

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 25. September 2021 unter dem Titel „Welcome to China 3.0“. Der Autor ist Chief Emerging Markets Economist, J.P. Morgan. Das sind seine persönlichen Ansichten