Warum Wolkenküchen dunkel wurden

Die Neuheit ist weg, da die meisten Restaurants heute Cloud-Küchen sind, da die Leute nur ungern auswärts essen.

Warum Wolkenküchen dunkel wurdenJeder kann ein Restaurant gründen – das war das Versprechen einer Cloud-Küche. Die Neuheit ist weg, da die meisten Restaurants heute Cloud-Küchen sind, da die Leute nur ungern auswärts essen.

Geschrieben von Abhishek Sanwaria, Nikhil Kedia und Akshaya Vijayalakshmi

Es ist wahrscheinlich, dass Sie eines der vielen Male, die Sie bei Behrouz Biryani oder Faasos bestellt haben, bemerkt haben, dass Sie eines Tages ihr Restaurant besuchen und dort essen würden. Es mag dann überraschen, dass diese Online-Restaurants keinen traditionellen physischen Raum haben, in dem man speisen kann. Bei diesen als Cloud-Küchen oder Geisterküchen bezeichneten Restaurants handelt es sich lediglich um gewerbliche Kochräume ohne Dine-In-Möglichkeit. Dies sind in der Regel Catering-Hubs für Online-Abholungen.

Cloud-Küchen galten als eines der lukrativsten Geschäftsfelder in der Food-Tech-Branche, da sie 2019 mehr Finanzmittel erhielten als Lebensmittellieferunternehmen. Aber die COVID-Pandemie hat mehrere Vorgänger auf den Kopf gestellt. Der Glaube an die Cloud-Küche hat einen Schlag erlitten. Nehmen Sie den Fall von Swiggy Access. Der Cloud-Küchenarm von Swiggy wurde 2017 mit viel Fanfare eröffnet und erhielt Hunderte von Crores an Investitionen. Die Pandemie führte jedoch dazu, dass Swiggy viele seiner Cloud-Küchen schloss.



Dies wirft die Frage auf: Haben Cloud-Küchen noch das Potenzial, das Food-Tech-Ökosystem zu stören?

Es gibt zwei Cloud-Küchenmodelle. Erstens bietet ein Food-Tech-Partner Küchenflächen im Einzelhandel für Köche und Restaurants. Den Küchenraum teilen sich sechs bis acht Restaurants. Den Köchen wird ein Mitgliedsbeitrag in Rechnung gestellt, der Miete, Infrastruktur, Gewerbeausstattung und Zusatzleistungen wie Geschirrspülen und Aufbewahren abdeckt. Jedes Restaurant/Koch ist für die Abwicklung seines Geschäfts verantwortlich. Die Lebensmittelaggregator-Partner wiederum priorisieren diese Marken in ihren Suchmetriken. Dieses System ermöglicht es Lebensmittelaggregatoren, die Versorgung mit Lebensmitteln zu kontrollieren und ihre Abhängigkeit von Drittrestaurants zu reduzieren.

Beim zweiten Modell richtet ein Restaurantbetreiber einen Gemeinschaftsküchenraum ein, in dem mehrere Küchen unter verschiedenen Markennamen zubereitet werden. Dieser Restaurantbetreiber kümmert sich um alle betrieblichen und verkaufsfördernden Aspekte des Geschäfts.

Cloud-Küchen, die als die Zukunft der Gastronomie bezeichnet werden, sind in ganz Indien aus dem Boden gestampft. Sie befinden sich in Gegenden mit niedrigen Mieten und maximieren die Fähigkeit eines Restaurants, Online-Bestellungen zu bedienen, ohne den Gästen in traditionellen Sitzrestaurants Unannehmlichkeiten zu bereiten. In der Regel beträgt die Anfangsinvestition für eine Cloud-Küche etwa 10 Lakh Rs und kann je nach Komplexität und erforderlicher Fläche variieren. Mit einem durchschnittlichen Bestellwert von Rs 300 und 750-800 Bestellungen/Tag könnte eine Cloud-Küche im ersten Jahr ausgeglichen sein.

Obwohl das Cloud-Küchenmodell auf dem Papier lukrativ aussieht, bringt es seine Probleme mit sich. Während sie niedrigere Einrichtungskosten haben, sind auch ihre Einnahmen geringer. Kunden erwarten niedrigere Preise, da kein Ambiente zu bezahlen ist, was es für Cloud-Küchen schwierig macht, ihre Preise leicht zu erhöhen.

Wir haben mit Benutzern in ganz Indien gesprochen, um ihre Vorliebe für Cloud-Küchen zu erfahren. Aufgrund der COVID-Pandemie haben viele Verbraucher es vorgezogen, online zu bestellen, anstatt ein Restaurant zu besuchen. Verbraucher, die auf Gesundheit und Hygiene Wert legen, bestellen lieber in einem Restaurant mit einem bekannten Markennamen, guten Bewertungen und Rezensionen, auch wenn es etwas teurer ist. Genauer gesagt gaben 53 Prozent der 120 Befragten an, dass sie es vorziehen, in einem Restaurant zu bestellen, das sie besucht oder einen Besuch geplant haben. Es scheint, dass physische Sichtbarkeit dazu beiträgt, Vertrauen in den Köpfen der Verbraucher aufzubauen.

Die gemeinsame Erkenntnis des Mitbegründers von Rebel Foods (ehemals Faasos) und des ehemaligen VP-Geschäfts von FreshMenu war, dass es ein Mythos ist, dass Cloud-Küchen Geld sparen. Das eingesparte Geld für Miete und Infrastruktur geht in Provisionen verloren. Darüber hinaus sind die Cloud-Küchen für Generationen von Nachfrage- und Lieferservices auf Zomato/Swiggy angewiesen. Sie unterscheiden sich nicht von Leuten, die Sachen bei Amazon verkaufen. Das Hauptkriterium, das einen Verkäufer von einem anderen bei Amazon unterscheidet, ist der Preis. Damit Cloud-Küchen überleben und wachsen können, müssen sie Markenwert aufbauen, was kostspielig ist und physische Präsenz ist eine Möglichkeit, dasselbe zu schaffen.

Basierend auf unserem Gespräch mit Food-Tech-Investmentexperten von Venture-Capital-Firmen stellen wir fest, dass sie sich nicht mehr auf Cloud-Küchen konzentrieren. Laut den Investoren sind Cloud-Küchen schwierig zu bauen und zu skalieren. Der Bau von Infrastruktur/Küche beruht auf Kapitalarbitrage. Darüber hinaus ist physisches Kapital nicht einfach zu skalieren. Als nächstes ist es keine leichte Aufgabe, die richtigen Qualitätsmitarbeiter zu finden, um gleichbleibend hochwertige Lebensmittel zu liefern.

Jeder kann ein Restaurant gründen – das war das Versprechen einer Cloud-Küche. Die Neuheit ist weg, da die meisten Restaurants heute Cloud-Küchen sind, da die Leute nur ungern auswärts essen. Experten sagen, dass COVID-19 ein versteckter Segen für die Lebensmitteltechnologie war. Die Cloud-Küche hat sich insgesamt nicht als profitabel oder einfach zu skalieren erwiesen.

Abhishek Sanwaria und Nikhil Kedia sind MBA-Studenten im zweiten Jahr und Akshaya Vijayalakshmi ist Assistant Professor (Marketing). Sie sind am Indian Institute of Management Ahmedabad.