Warum es nicht praktikabel ist, die Kaste zusammen mit der Hauptzählung zu zählen

Das Zentrum hat viele technische, logistische und betriebliche Schwierigkeiten. Es steht den Staaten jedoch frei, eine Kastenzählung durchzuführen

Die Abschnitte 330 und 332 der Verfassung enthalten Vorbehaltskriterien für SCs/STs in der Lok Sabha und den gesetzgebenden Versammlungen der Bundesstaaten im Verhältnis zu ihrer Bevölkerung. (Illustration von C. R. Sasikumar)

Die indische Volkszählung ist ein Prunk der Statistik. Jedes Jahrzehnt sammelt es die größte Verwaltungskapazität im zweitbevölkerungsreichsten Land der Welt. Die bevorstehende Volkszählung wäre entscheidend, um die neueste demografische Dynamik des Landes einzuschätzen, aber als das Datum näher rückt, ist die populäre Forderung nach Kastenaufzählung erneut aufgetreten. Seit der Einführung der Reservierungsquoten für rückständige Kasten im Jahr 1992, so der Bericht der Mandal-Kommission, ist vor jeder Volkszählung die Forderung nach einer Kastenzählung durch die politischen Parteien aufgekommen.

Jede Volkszählung bis 1931 sammelte Kastendaten, aber von 1951 bis 2011 wurden bei jeder Volkszählung im unabhängigen Indien, außer für SC/STs, keine Kastendaten erhoben. Am 7. Mai 2011 hatte der damalige Innenminister P. Chidambaram in der Lok Sabha erklärt, dass Indien nach der Unabhängigkeit aus politischen Gründen beschlossen habe, keine andere kastenmäßige Bevölkerung als SCs und STs aufzuzählen.

Die Abschnitte 330 und 332 der Verfassung enthalten Vorbehaltskriterien für SCs/STs in der Lok Sabha und den gesetzgebenden Versammlungen der Bundesstaaten im Verhältnis zu ihrer Bevölkerung. Somit besteht ein verfassungsmäßiges Mandat für die Aufzählung von SC/STs. Aber es gibt keine Verfassungsbestimmung, die dasselbe für andere rückständige Kasten/Klassen verlangt.

Die Forderung nach Kastenaufzählung zusammen mit der Volkszählung 2021 verkennt die damit verbundene Komplexität und damit auch die Haltung der Regierung. Wie in einer parlamentarischen Debatte über die Kastenzählung zitiert, stellte das Büro des Generalkanzlers fest, dass dies die gesamte Durchführung der Volkszählung selbst gefährden kann. Die Aufzählung der Kasten zusammen mit der Hauptzählung ist mit zahlreichen technischen, logistischen und betrieblichen Schwierigkeiten verbunden, die sie undurchführbar machen.

Daher hatte die UPA-Regierung den ursprünglichen Plädoyer, zusammen mit der Volkszählung von 2011 eine Kastenzählung durchzuführen, abgelehnt, aber aufgrund des politischen Drucks zugestanden und ohne angemessene Vorbereitungen eine separate sozioökonomische Kastenzählung (SECC) durchgeführt und über Rs 5.000 crore aufgewendet.

Das unmittelbare eklatante Problem waren Fehlklassifizierungen. Die Menschen verwenden ihren Clan (gotra), ihre Kaste und ihre Unterkaste austauschbar; Es gibt phonetische Ähnlichkeiten in Kastennamen und verschiedene Schreibvarianten, wodurch die Aufzählung aufgebläht wird und eine Liste der Kasten zurückgeliefert wird, die die tatsächliche Zahl weit übersteigt.

Während die zentrale Liste 2.479 OBCs enthält, haben die Listen der Bundesstaaten und UTs 3.150 OBCs – einschließlich Unterkasten. Die Daten ergaben 46 Lakh-Kastennamen und lagen außerhalb des Rahmens einer richtigen Kategorisierung. Um eine bessere Perspektive zu geben, hatte die Kastenzählung von 1931 in Indien nur 4.147 Kasten gemeldet.

Allein die Daten des SECC 2011 für Maharashtra spiegeln das Ausmaß der Ungenauigkeiten wider, wobei die Zahl der Kasten 4.28.667 betrug, die rückständige Kastenliste des offiziellen Staates jedoch nur 494. Darüber hinaus hatten 99 Prozent der aufgezählten Kasten eine Bevölkerung von weniger als 100, was dies zu einer schlechten Metrik für die Aufteilung von Reservierungen macht. Insgesamt gab es in den SECC 2011-Daten über 1,18 Millionen Fehler. Aufgrund solcher Unregelmäßigkeiten und Inkonsistenzen wurden die Kastendaten des SECC 2011 nicht veröffentlicht.

Die regierende Mehrheit im Zentrum hat sich nie gegen eine umfassende Kastenzählung ausgesprochen. 2010 hatten sich BJP-Parlamentarier wie Gopinath Munde und Hukumdev Yadav leidenschaftlich um eine Kastenzählung bemüht. Die Haltung der Partei scheint klar aus der Tatsache, dass sich die BJP dem umfassenden Vorschlag der gesetzgebenden Versammlungen von Bihar und Odisha anschloss, die Möglichkeit einer kastenbasierten Volkszählung zu verfolgen. Außerdem waren hochrangige BJP-Führer sogar bei der parteiübergreifenden Delegation von Bihar und Jharkhand an den Premierminister und den Innenminister anwesend.

Die indische Regierung hat in einer eidesstattlichen Erklärung auf eine Petition des Obersten Gerichtshofs die Herausforderungen und Probleme mit SECC 2011 dargelegt und behauptet, dass die Vorbereitungen für die Volkszählung 3-4 Jahre vor der eigentlichen Datenerhebung beginnen. Die Schulungshandbücher für Vermessungsingenieure, Leitlinien und andere relevante Materialien wurden in 16-18 Sprachen erstellt. Für die Volkszählung 2021 zum Zwecke der Hausauflistung wurde die Reihe von Fragen bereits fertiggestellt, nachdem sie im August-September 2019 durch Feldversuche getestet wurden. Außerdem hatte die Regierung bereits am 7. Januar 2020 mitgeteilt, dass die 31 Fragen zu stellen sind von allen Personen gefragt. Daher ist die Aufnahme zusätzlicher Fragen zu diesem Zeitpunkt nicht möglich.

Es wird fälschlicherweise behauptet, der Fragebogen benötige nur eine zusätzliche Spalte für die Kaste. Die bevorstehende Volkszählung wird auf digitalen Geräten durchgeführt, und daher muss ein Dropdown-Menü hinzugefügt werden, in dem alle für die Antwort verfügbaren Optionen kodiert werden. Während das Hinzufügen einer Spalte für SCs/STs leicht durchgeführt werden kann, da für sie eine eindeutige Liste existiert, ist der Fall bei OBCs anders. Es wird unpraktisch sein, so spät am Tag so viele vorbereitende Materialien zu ändern, die Zähler umzuschulen, die Versuche für die bevorstehende Volkszählung zu wiederholen.

In Indien ist die OBC-Liste nicht auf die Zentralregierung beschränkt: Daher gibt es zwei separate Listen für dieselbe und es gibt Unterschiede zwischen den Bundesstaaten. Es gibt fünf Staaten, die keine eigene Liste haben, während einige Staaten unterschiedlichen Interpretationen folgen, wer zu OBCs gezählt werden kann – einige schließen arme und mittellose Kinder als OBCs ein, einige zählen Scheduled Kastens, die zum Christentum konvertiert sind, in dieser Kategorie.

Es wird argumentiert, dass eine Kastenzählung zusammen mit der offiziellen Volkszählung es den Regierungen ermöglichen soll, die Bevölkerung mit einer besseren Granularität zu kartieren. Die Begründung ist zutreffend, der Weg jedoch nicht. Es gibt in ganz Indien große Unterschiede in den Kastenhierarchien, und der Weg sollte sein, dass Staaten, die wollen, die Kaste auf ihrer Ebene aufzählen können.

Einige Bundesstaaten haben bereits eine eigene Kastenzählung durchgeführt. Im Jahr 2015 gab die damalige Kongressregierung von Karnataka 147 Mrd. Rupien für die Übung aus, stellte jedoch fest, dass die Gesamtzahl einiger prominenter Kasten unter den Erwartungen lag, veröffentlichte die Ergebnisse jedoch nicht. Die Bemühungen der Regierung von Odisha um eine Kastenzählung wurden durch die Pandemie unterbrochen. Im Jahr 2014 führte die Regierung von Telangana den Samagra Kutumba Survey durch, bei dem festgestellt wurde, dass rückständige Kasten 51 Prozent der Bevölkerung ausmachen. Sogar die Regierung von Kerala hat beschlossen, ihre sozioökonomische Erhebung durchzuführen, um die wirtschaftlich Rückständigen unter den oberen Kasten zu identifizieren.

Wenn Staaten also ihre eigene Kastenzählung durchführen möchten, steht es ihnen frei, dies zu tun. Es sind keine Genehmigungen des Zentrums oder eines Gerichts erforderlich. Hier ist es wichtig zu erkennen, dass es nicht um die Kastenzählung per se geht – schließlich sind Vorbehalte kastenbezogen. Das einzige Problem ist die Unfähigkeit der Unionsregierung, dies zu tun.

Derzeit ist die Petition der Regierung von Maharashtra im Zusammenhang mit der Kastenzählung beim Obersten Gerichtshof anhängig. Zuvor wurde die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Madras, eine Kastenzählung durchzuführen, vom Obersten Gerichtshof aufgehoben. Sogar in der Pattali Makkal Katchi Vs Union of India hatte das Spitzengericht die Petition 2009 zu demselben Thema verworfen. Während Staaten ihre Ansichten sicherlich vertreten können, muss die endgültige Entscheidung durch die oberste Justizbehörde abgewartet werden.

Diese Kolumne erschien erstmals am 8. Oktober 2021 in der Printausgabe unter dem Titel „Die Schwierigkeit, die Kaste zu zählen“. Der Autor ist der ehemalige stellvertretende Ministerpräsident von Bihar und BJP-Abgeordneter Rajya Sabha.