Warum die Anwendung des Volksverhetzungsgesetzes durch die Regierung eine koloniale Denkweise offenbart

Kategorie: Säulen

Das Gesetz, das von den Briten eingeführt wurde, um nationalistische Stimmen zum Schweigen zu bringen, wird jetzt verwendet, um legitime Formen des Widerspruchs zu unterdrücken. Es muss aufgehoben werden

Gesetze sind die Nebenprodukte gesellschaftspolitischer Entwicklungsstufen. Marx hielt sie für einen Teil des Überbaus des Systems, dessen Grundstruktur die Wirtschaftsbeziehungen sind. Exekutive, Legislative und Judikative sind eng miteinander verknüpft und mit der Grundstruktur verbunden. Die Richtung der Regierungsführung, der Gesetzgebung und ihrer Ausführung zu jedem Zeitpunkt der Geschichte werden von den oben genannten Faktoren entscheidend beeinflusst. Vor diesem Hintergrund sollte der viel diskutierte Abschnitt 124A des indischen Strafgesetzbuchs (IPC) analysiert werden.

Abschnitt 124A des indischen Strafgesetzbuches (IPC) besagt: Wer durch Worte, sei es gesprochen oder geschrieben, oder durch Zeichen oder durch sichtbare Darstellung, oder auf andere Weise Hass oder Verachtung hervorruft oder versucht, oder Unzufriedenheit gegenüber dem in Indien gesetzlich errichtete Regierung wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe zuzüglich einer Geldstrafe oder mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren zuzüglich einer Geldstrafe oder mit Geldstrafe bestraft.

Die Ideologen von RSS und BJP sind bestrebt, diesen Abschnitt des IPC so zu verherrlichen, dass er als Synonym für Zuneigung zur Nation dargestellt wird. Sie vergessen, dass dieses Gesetz 1870 von der britischen Kolonialmacht erlassen wurde, um die indische Freiheitsbewegung brutal zu unterdrücken. Es ist eine Beleidigung für jeden freiheitsliebenden Menschen, dass ein Kolonialgesetz nach sieben Jahrzehnten der Unabhängigkeit unangetastet bleibt und von den herrschenden Klassen gefeiert wird. Menschen, die die glorreiche Saga des Freiheitskampfes ihres Landes schätzen, können dieses Paradox nicht mehr ertragen. Für die RSS-BJP, die im indischen Freiheitskampf keine Rolle spielte, könnte 124A ein nützliches Instrument sein. Daher stürzen sie sich hin und wieder darauf, um Proteststimmen zu ersticken.

Mahatma Gandhi bezeichnete Abschnitt 124A als den Prinzen unter den politischen Abschnitten des indischen Strafgesetzbuchs, die darauf abzielen, die Freiheit des Bürgers zu unterdrücken. Die Regierung Narendra Modi hat es oft gegen die Massen und die engagierten Aktivisten eingesetzt. Ihre einzige Absicht besteht darin, ihr echtes Streben nach Freiheit, Frieden und Entwicklung zu unterdrücken. Dieser Abschnitt des IPC steht in direktem Widerspruch zu Artikel 19 der Verfassung, der Meinungs- und Meinungsfreiheit garantiert. Es verstößt in Wort und Geist gegen Artikel 14 (Gleichheit vor dem Gesetz, gleicher Schutz) und Artikel 21 (Recht auf Leben und persönliche Freiheit). Man kann sich nur fragen, wie so ein repressives Gesetz in den Gesetzbüchern weitergeführt werden darf.

Abschnitt 124A wurde mehrfach missbraucht und vor Gericht angefochten – zum Beispiel im Fall Kedar Nath im Jahr 1962 und im Fall Kanhaiya Kumar im Jahr 2015. Er wurde häufig verwendet, um abweichende Meinungen während der Anti-CAA-NRC-Agitationen einzudämmen. Studenten, Menschenrechtsaktivisten, Journalisten und Intellektuelle wurden ins Visier genommen. Der jüngste Fall betrifft Aisha Sultana, eine junge Filmemacherin aus Lakshadweep, die wegen Volksverhetzung angeklagt wird, weil sie das Vorgehen des Verwalters des Unionsterritoriums in Frage gestellt hat.

Der Beschluss des Obersten Gerichtshofs im Fall Vinod Dua hätte der Regierung die Augen öffnen sollen. Der Oberste Gerichtshof von Delhi hatte im Zusammenhang mit Fällen gegen Studenten der JNU und Jamia erklärt, dass der Staat in seiner Besorgnis, den Dissens zu unterdrücken, und der morbiden Angst, dass die Dinge aus dem Ruder laufen könnten, die Grenze zwischen verfassungsmäßig garantiertem Recht verwischt hat zu protestieren und terroristische Aktivitäten.

Wenn die Regierung demokratische Werte und die rechtliche Weisheit respektiert, sollte sie 124A aufheben. Der einzige Zweck der britischen Herrscher bei der Verabschiedung dieses Gesetzes bestand darin, die Menschen daran zu hindern, Unzufriedenheit gegenüber der Kolonialverwaltung zu schüren. Es war für eine imperialistische Regierung ganz natürlich, solch ein repressives Gesetz zu erlassen und durchzusetzen, um ihre Herrschaft über Indien zu verewigen. Tatsächlich hat Großbritannien dieses drakonische Gesetz 2010 abgeschafft. Aber in Indien nutzt die damalige Regierung weiterhin dasselbe Gesetz, um den Menschen Zuneigung zu entlocken. Es offenbart eine koloniale Denkweise.

Der Autor ist Nationalratssekretär, CPI und Parteivorsitzender im Parlament