Warum Indien bei pakistanischen Friedensangeboten vorsichtig sein muss

Mehr als versöhnliche Worte und die Eindämmung ihrer Terrormaschinerie, die sich in der Vergangenheit als taktisch und reversibel erwiesen hat, ist eine strategische Änderung der Haltung des pakistanischen Establishments erforderlich.

Alles, was Bajwa gesagt hat, einschließlich der Notwendigkeit, Pakistan zu einem geoökonomischen Zentrum zu machen, wurde im Laufe der Jahre von dem einen oder anderen im pakistanischen Establishment gesagt.

Friedensangebote, vor allem von Armeechef General Qamar Javed Bajwa, kamen in letzter Zeit in kurzer Folge aus Pakistan. Was machen wir aus ihnen?

Erstens sind die Angebote nicht wegweisend. Alles, was Bajwa gesagt hat, einschließlich der Notwendigkeit, Pakistan zu einem geoökonomischen Zentrum zu machen, wurde im Laufe der Jahre von dem einen oder anderen im pakistanischen Establishment gesagt. Während meiner Amtszeit als Hoher Kommissar (2009 bis 2013) gab es in Pakistans offiziellem Diskurs über wirtschaftliche Sicherheit einen starken Schwerpunkt gegenüber nur militärischer Sicherheit und seiner Rolle als Handels- und Transitknotenpunkt. Die indo-pakische Handelsagenda kam 2011-12 deutlich voran, wenn auch nicht bis zu ihrem logischen Abschluss. Die konstruktiven Ideen fielen jedoch später dem pakistanischen Sicherheitsstaatsparadigma und einem starken Abschwung in den Beziehungen zu Indien zum Opfer. Diese sind jetzt wieder aufgetaucht, möglicherweise getrieben von der prekären Wirtschaftslage und dem Wunsch, der Regierung von Joe Biden ein vernünftigeres Gesicht zu geben. Außerdem ist Bajwa nicht der erste Armeechef, der Friedensangebote unternimmt. Zia ul Haq startete eine Charmeoffensive, als seine Westgrenze zu Afghanistan immer turbulenter wurde und während der Ära von Pervez Musharraf produktive Hinterkanal-Diskussionen über Kaschmir geführt wurden.

Zweitens ist die Verringerung der Volatilität in den Beziehungen, für die die jüngste erneute Bestätigung des Waffenstillstands von 2003 ein Schlüsselelement ist, zu diesem Zeitpunkt taktisch für beide Länder geeignet. Die anhaltenden wirtschaftlichen Probleme Pakistans, die größtenteils aus seiner feindlichen Haltung gegenüber Indien resultieren, haben sich nach der Pandemie verschlimmert. Es ist daran interessiert, aus der grauen Liste der Financial Action Task Force herauszukommen, in der Indien eine starke Stimme dagegen hat. Eine ruhige Grenze zu Indien passt zu Pakistan angesichts der sich schnell entwickelnden Situation in Afghanistan; ebenso wie Indien, da die LAK mit China stärker in den Mittelpunkt gestellt werden muss. Darüber hinaus wurde der General Officer Commander des XV. Korps der indischen Armee mit den Worten zitiert, ein Waffenstillstand helfe unseren Streitkräften, die Infiltration einzudämmen. Dies wiederum hilft uns, den Frieden im Tal zu bewahren.

Alles, was über die oben genannten taktischen Imperative hinausgeht, bleibt so dunkel und komplex wie zuvor. Trotz des erneuten Waffenstillstands sind die beiden Länder bei weitem nicht an die Beziehungen herangekommen, die zu Beginn des letzten Abschwungs um 2013 bestanden. Dazu wären einige weitere Schritte erforderlich, insbesondere: Wiederherstellung der diplomatischen Vertretungen auf dem Niveau von Hochkommissaren, Wiederaufnahme des bilateralen Handels ausgesetzt Pakistan nach Aufhebung des Sonderstatus von J&K und Lockerung der Reisebeschränkungen. Pakistans jüngste Entscheidung, indische Baumwolle und Zucker zu importieren, wurde schnell zurückgezogen. Es stand im Einklang mit Pakistans früherer nicht-MFN-konformer Politik, Importe aus Indien selektiv zuzulassen. Daher ist seine Aufhebung an sich nicht von Bedeutung, aber es signalisiert einen Mangel an Konsens über die früheren Friedensangebote und wird von der unrealistischen Forderung begleitet, Indiens Schritt vom 5. August 2019 aufzuheben.

Darüber hinaus basierte der zwischen 1997 und 2012 zeitweise geführte zusammengesetzte Dialog auf der Prämisse, dass Fortschritte in Fragen wie Handel und zwischenmenschliche Kontakte nicht als Geisel der Bewegung in schwieriger zu handhabenden Fragen gelten sollten. Pakistans jüngste Friedensangebote stellen jedoch Kaschmir in den Mittelpunkt jedes zukünftigen Engagements. Seine jüngste Voraussetzung, um den Friedensprozess voranzubringen, ist höchst kontraproduktiv. Jeder Schritt der indischen Regierung in J&K, der als Reaktion auf die Forderungen Pakistans angesehen wird, wäre ein Nichtstarter. Indien seinerseits legt weiterhin die Verantwortung für die Schaffung eines förderlichen Umfelds, unter anderem durch die Beendigung des Terrorismus, auf Pakistan auf. Abgesehen von einem verheerenden Krieg muss jede pragmatische Lösung für Kaschmir zudem nicht-territorial sein. Die ehemalige Premierministerin Indira Gandhi soll eine solche Lösung versucht haben, als sie 1972 das Simla-Abkommen abschloss, und dies war auch die Philosophie, die den Gesprächen mit der Musharraf-Regierung zugrunde lag. Wird das pakistanische Establishment bereit sein, eine solche Lösung zu akzeptieren, ohne den Drang zu haben, sich in Indiens Verwaltung von J&K gemäß seiner Verfassung einzumischen?

Es gibt zusätzliche Unwägbarkeiten. Wird der stark beengte politische Raum Indiens für die Diplomatie mit Pakistan die notwendigen Schritte zulassen, um das beginnende Tauwetter auszuweiten? Noch wichtiger, wird General Bajwa in der Lage sein, das fest verankerte institutionelle Interesse der pakistanischen Armee, das indische Bogey aufrechtzuerhalten, außer Kraft zu setzen, um seinen vorrangigen Platz im pakistanischen Staatswesen zu rechtfertigen? Er sagte kürzlich, dass der Prozess der subkontinentalen Annäherung ohne die Auflösung Kaschmirs anfällig für politisch motivierte Kampfhandlungen bleiben würde.

Die obigen Erwägungen rechtfertigen in unserer Antwort Umsicht. Mehr als versöhnliche Worte und das Zurückhalten der pakistanischen Terrormaschinerie, die sich in der Vergangenheit als taktisch und reversibel erwiesen haben, sind Schritte wie die Bereitschaft, auf eine pragmatische und zukunftsweisende Lösung Kaschmirs ohne Terroranschläge hinzuarbeiten, den Aufbau einer normale, MFN-Handelsbeziehungen mit Indien, die Indien den Transit nach Afghanistan und darüber hinaus ermöglichen und SAARC-Initiativen nicht blockieren, insbesondere solche für intraregionale Konnektivität, die einen strategischen Wandel in der Haltung des pakistanischen Establishments signalisieren würden. Wir sind dieser Situation bei weitem nicht nahe. Die Kehrtwende beim Import von Zucker und Baumwolle scheint selbst bescheidene Schritte auszuschließen, um auf dem Waffenstillstand aufzubauen und das Verhältnis auf das frühere Niveau wiederherzustellen. Das Beste, was wir unter den gegebenen Umständen tun können, ist, die Tür für diplomatisches Engagement offen zu halten und bereit zu sein, mit Pakistans Übergang zu einer konstruktiven wirtschaftlichen Agenda zusammenzuarbeiten, falls es von seiner unpraktischen Forderung nach dem Umzug vom 5. wo sein Mund ist. In der Zwischenzeit sollten wir unseren Beitrag zur Wahrung der Waffenruhe leisten und die Rhetorik im Zaum halten, um dieses komplexe Verhältnis besser zu managen, als dies aufgrund der extremen Volatilität der letzten Jahre möglich war.

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 6. April 2021 unter dem Titel „A false down“. Der Autor ist ehemaliger Hochkommissar von Pakistan. Ansichten sind persönlich