Warum Indien Gandhi nicht ablehnen und Pakistan nachahmen darf
- Kategorie: Säulen
Ein gescheiterter Bapu hätte sich immer noch ein interaktives Südasien gewünscht, anstatt ein paar nuklearisierte Staaten, die sich gegenseitig angreifen.
Pakistans Universitäten zählen nicht zu den besten Universitäten der Welt. Tatsächlich legt selbst in Pakistan niemand, der nach Wissen strebt, viel Wert auf sie. Der Grund ist eine auf Religion basierende Ideologie, die eine Revision nicht verträgt. Man dachte, Indien würde aus diesem negativen Beispiel lernen, aber es ist tatsächlich erlegen. Der Religion folgend, kann Indien anfangen, wie Pakistan auszusehen. Aber was passiert mit den Indern und Pakistanern, die zutiefst vom integrativen Glauben Mahatma Gandhis überzeugt sind, der an das Zusammenleben von Hindus und Muslimen als eine Nation glaubte?
Die Köpfe in Indien und Pakistan haben sich aufgrund von Kriegen und Angst vor dem anderen allmählich geschlossen und sind dabei seltsamerweise identisch geworden. Große Inder wurden nach dem Bruch von 1947 nicht erneut untersucht. Heute, wenn wir alle zurückblicken, erweist sich Gandhi als das große südasiatische Genie, das Hindus und Muslime nicht davon überzeugen konnte, zusammenzuleben; aber in späteren Jahren inspirierte er immer wieder andere wie Martin Luther King und Nelson Mandela. Er ging weiter als jeder andere bei der Schaffung einer einzigen Nation in Indien. Was jetzt geschieht, wird einfach mehr Nationen und mehr Konflikte schaffen. Die Khilafat-Bewegung, die größte muslimische Bewegung der Geschichte, wurde von ihm angeführt. Heute sind die Muslime von ihrer Gehirnwäsche der Teilung enttäuscht und betrachten ihn als einen Märtyrer, der ein Indien hätte schaffen können, das ohne Konflikte mit sich selbst leben könnte.
Der Schmerz der Teilung verhinderte eine korrekte Einschätzung der Führer, die darum kämpften, aus der Unterwerfung des britischen Raj herauszukommen. Rückblickend ist es Babasaheb Ambedkar, der als der außergewöhnliche Mann hervorsticht, der es versucht hat, aber an der hindu-muslimischen Einheit verzweifelt. Er hat den neuen Staat sozusagen gegründet, weil er die säkulare Verfassung Indiens geschrieben hat, obwohl er sie nicht eindeutig als solche bezeichnen konnte. Er wollte, dass diejenigen außerhalb des Kastensystems als sozial gleich angesehen werden, war aber realistisch genug, um zu wissen, dass Muslime und Hindus, die unter der Teilung-und-Herrsche-Regierung des Raj aufwachsen, nach 1947 nicht mehr zusammenleben werden, und schrieb das erste Buch über Pakistan als ein getrennter Staat.
Der Aufstieg des Nationalstaats musste das Denken Indiens und Pakistans beeinflussen und zu Nationalismus führen. Es ist erstaunlich, dass es ein Jahrhundert gedauert hat, um das Genie von Rabindranath Tagore zu erkennen, der die Welt vor dem Nationalismus warnte, während die Kriege des Nationalismus in Europa tobten. Dass drei Nationalstaaten Südasiens – Indien, Bangladesch und Sri Lanka – Nationalhymnen von Tagore singen, erinnert uns an den Frieden, an den er dachte. Indien brachte schließlich mehr führende Persönlichkeiten hervor, weil die Hindu-Gemeinde intellektuell weiter entwickelt war als die anderen. Es ist schwer zu übersehen, dass der pakistanische Physik-Nobelpreisträger Abdus Salam nach Indien reisen musste, um sich bei seinem Mathematiklehrer, der Hindu war, zu bedanken. Pakistan ist aufgrund der Staatsideologie auch heute noch schwach in Mathematik. Wenn dem so ist, warum sollte Indien Gandhi ablehnen und das ideologische Pakistan nachahmen?
Hätten wir auf Gandhi gehört, wären wir mit dem Vorteil der Interaktion zusammengewachsen. William Leitner, ein ungarischer Jude, der als Pädagoge nach Indien kam, wollte, dass die Muslime im indischen Punjab Mathematik und Naturwissenschaften lernen, anstatt das, was ihnen in Madrasas eingedrillt wurde. Sein Überblick über Lahore unter Ranjit Singh wird von dem pakistanischen Gelehrten Majid Sheikh so diskutiert: Auffällig ist, dass die hinduistischen Experten Schulen betrieben, die sich auf Mathematik, Logik, Astrologie, Sanskrit und Persisch konzentrierten. Sie hatten die Chatsalas für Händler und die Pathshalas für religiöse Ausbildung, medizinische Ausbildung und auch für Astrologie und Astronomie. Die Sikhs konzentrierten sich auf Gurumukhi und die Granths. Die Muslime lehrten Arabisch, Koran und Persisch, einige auch Urdu, eine relativ neue Sprache für das Volk. Dies liefert ein grafisches Bild der Denkweise der verschiedenen kommunalen Gruppen.
Wenn es für Hindutva-Enthusiasten in Südasien daraus etwas zu lernen gibt, dann dieses. Religion führt dich spirituell und lehrt dich vor allem Menschlichkeit, nicht gewaltsame Spaltung aufgrund der Identität. Leitner versuchte, diese Menschlichkeit durch eine neue Ausbildung für die Muslime in Lahore heimlich einzuführen, indem er das Government College Lahore gründete und ihm das Motto Mut zum Wissen gab, eine Übersetzung des lateinischen Sapere Aude, das Motto von Immanuel Kant (1724-1804) an die Aufklärung in Europa. Er erzählte niemandem von der wahren Bedeutung des Mottos, bis Pakistans großer Dichter Faiz Ahmad Faiz es in einem Urdu-Gedicht nach der Teilung verwendete. Heute sollten Indien und Pakistan in friedlicher Koexistenz leben, den freien Handel öffnen und eher auf Normalisierung als auf Streitbeilegung abzielen.
Alle Streitigkeiten werden als Folge der Normalisierung beigelegt. (Schließlich haben China und Indien, die in Grenzscharmützel verwickelt sind, einen Handelsumsatz von über 80 Milliarden Dollar.) Bangladesch und Indien haben Streit, aber normale Beziehungen haben dazu geführt, dass sie Freunde sind. Ergebnis: Ein wohlhabendes Bangladesch. Ein gescheiterter Bapu hätte sich immer noch ein interaktives Südasien gewünscht, anstatt ein paar nuklearisierte Staaten, die sich gegenseitig angreifen.
Der Autor ist beratender Redakteur bei Newsweek Pakistan