Warum Indien nicht „Nein“ zur NATO sagen darf

Ein pragmatisches Engagement bei der NATO muss ein wichtiger Bestandteil der neuen europäischen Ausrichtung Indiens sein, insbesondere bei der Suche des Kontinents nach einer neuen Rolle im Indopazifik.

Die NATO bietet Indien keine Mitgliedschaft an; Auch Delhi interessiert sich nicht. Es geht um die Frage nach der Erforschung möglicher Gemeinsamkeiten. (Illustration von C. R. Sasikumar)

Jeder Vorschlag, dass Indien die Nordatlantikpakt-Organisation einbeziehen sollte, wird in Delhi normalerweise mit kaltem Blick aufgenommen. Indien hat in der Außenpolitik in den letzten Jahren viele vermeintliche politische Tabus gebrochen, Gespräche mit der Nato gehören aber nicht dazu. Warum sind regelmäßige Konsultationen mit der NATO, dem Nachkriegs-Militärbündnis zwischen den USA und Europa, in Delhi so unvorstellbar?

Während des Kalten Krieges basierte die Ablehnung Indiens auf seiner Blockfreiheit. Dieses Argument hatte nach dem Ende des Kalten Krieges in den Jahren 1989-91 kaum noch eine Rechtfertigung. Seitdem hat die NATO Partnerschaften mit vielen neutralen und blockfreien Staaten aufgebaut. Die NATO führt trotz der in den letzten Jahren zunehmenden Spannungen mit Russland und China regelmäßige Konsultationen.

Ein Dialog zwischen Indien und der NATO würde lediglich bedeuten, regelmäßigen Kontakt zu einem Militärbündnis zu haben, dessen Mitglieder größtenteils etablierte Partner Indiens sind. Wenn Delhi bestrebt ist, ein widerstrebendes Russland in die Diskussionen über den Indopazifik zu ziehen, macht es wenig Sinn, ein Engagement mit der NATO zu vermeiden, die jetzt über eine Rolle in Asiens Gewässern diskutiert.



Indien unterhält militärischen Austausch mit vielen NATO-Mitgliedern – darunter die USA, Großbritannien und Frankreich – in bilateralen und minilateralen Formaten. Warum ist dann ein kollektives Engagement mit der NATO problematisch? Wenn Delhi mit zwei Ländern, mit denen es ernsthafte Sicherheitsprobleme hat – China und Pakistan – unter der Rubrik der Shanghai Cooperation Organization (SCO) Militärübungen durchführt, warum sollte dann ein Gespräch mit der NATO ein Gräuel sein?

Das eigentliche Problem Indiens liegt nicht in der NATO, sondern in der Schwierigkeit Delhis, strategisch über Europa nachzudenken. Diese Hemmung hat tiefe Wurzeln. Während der Kolonialzeit betrachteten Kalkutta und Delhi Europa mit britischen Augen. Nach der Unabhängigkeit neigte Delhi dazu, Europa durch die russische Linse zu sehen. Delhi hat in den letzten Jahren damit begonnen, einen eigenständigen europäischen Rahmen zu entwickeln, hat aber noch einiges zu tun, um ihn zu konsolidieren. Gespräche mit der NATO sollten ein wichtiger Bestandteil der europäischen Strategie Indiens sein.

Die britische Herrschaft in Indien beinhaltete einen kontinuierlichen Kampf gegen rivalisierende europäische Mächte. Zuerst musste es sich gegen die Portugiesen, Holländer und Franzosen durchsetzen. Dann musste sie ständig die Pläne anderer europäischer Mächte im Auge behalten, die britische Hegemonie auf dem Subkontinent zu untergraben. In diesem sogenannten Großen Spiel – mit Frankreich, Deutschland und Russland in unterschiedlichen Stadien – wurde der Verdacht auf Europa in die DNA des indischen Establishments eingeschrieben. In der großen Wende nach der Unabhängigkeit, die von mehreren Überlegungen getrieben wurde, auf die wir hier nicht eingehen müssen, verließ sich Delhi auf die Sicherheit der Sowjetunion im Kalten Krieg inmitten Indiens wachsender politischer Kluft zum Westen.

Zwar gab es in den letzten drei Jahrhunderten gegenläufige Tendenzen. Als die East India Company ihre Reichweite ausdehnte, suchten viele Fürsten in ihren (verlorenen) Kämpfen die Zusammenarbeit mit anderen Europäern, um ihre Souveränität gegenüber den Briten zu bewahren.

Als die nationalistischen Kräfte zu Beginn des 20. Jahrhunderts an Boden gewannen, suchten sie nach Allianzen mit europäischen Mächten, um das britische Empire zu stürzen. Das Wilhelminische Kaiserreich half 1915 beim Aufbau der ersten provisorischen Regierung Indiens in Kabul unter der Führung von Raja Mahendra Pratap Singh und Maulana Barkatullah. Die neu gegründete Sowjetunion wurde ein attraktiver Partner für indische Revolutionäre beim Sturz des britischen Raj. Im Zweiten Weltkrieg suchte Subhas Bose nach deutscher Unterstützung, um Großbritannien aus Indien zu vertreiben.

Als der Kalte Krieg die Welt erfasste, wurde es in Delhi schwieriger, Europa zu nuancieren. Indien begann Westeuropa als eine Erweiterung der USA und Osteuropa als eine Ansammlung sowjetischer Satelliten zu sehen. Die vielen inneren Widersprüche Europas sind im Kalten Krieg nicht verschwunden; aber Delhis starre ideologische Rahmung der Welt in Ost-West- und Nord-Süd-Achsen ließ wenig Raum für eine kreative Auseinandersetzung mit Europa.

Der Fall der Berliner Mauer und der Zusammenbruch der Sowjetunion erforderten einen neuen Zugang zu Europa. Aber Delhi konnte nicht die Art von strategischer Aufmerksamkeit widmen, die Europa verlangte. Die Bürokratisierung des Engagements zwischen Delhi und Brüssel und das Fehlen hochrangiger politischer Interessen verhinderten, dass Indien die Vorteile eines neu entstehenden Europas voll ausschöpfen konnte.

Premierminister Narendra Modi hat sich sicherlich bemüht, diese lange politische Vernachlässigung zu beenden. Die sich seit 2018 vertiefende maritime Partnerschaft mit Frankreich ist ein Beispiel dafür. Der Beitritt zur Deutsch-Französischen Allianz für Multilateralismus im Jahr 2019 ist eine andere. Modis erster Gipfel mit nordischen Nationen im Jahr 2018 war eine Anerkennung, dass Europa kein Monolith, sondern ein Kontinent von Unterregionen ist. So auch das Engagement mit den Visegrad Four aus Mitteleuropa.

Delhi scheint in diesem Jahr für einen kräftigen neuen Vorstoß in Europa bereit zu sein. Ein pragmatisches Engagement bei der NATO muss ein wichtiger Bestandteil der neuen europäischen Ausrichtung Indiens sein, insbesondere angesichts der Suche des Kontinents nach einer neuen Rolle im Indopazifik.

Die NATO ist zwar ein beeindruckendes Militärbündnis, aber keine drei Meter groß. Es herrscht Uneinigkeit darüber, wie die militärische Last geteilt und das richtige Gleichgewicht zwischen der NATO und dem Streben der EU nach einer unabhängigen militärischen Rolle gefunden werden kann. Nato-Mitglieder sind sich in Bezug auf Russland, den Nahen Osten und China nicht einig. Inzwischen haben sich die Konflikte zwischen den NATO-Mitgliedern – zum Beispiel Griechenland und der Türkei – verschärft. Die jüngsten Abenteuer der NATO außerhalb Europas – in Afghanistan, im Irak und in Libyen – haben keine Ehrfurcht hervorgerufen.

Die NATO bietet Indien keine Mitgliedschaft an; Auch Delhi interessiert sich nicht. Es geht um die Frage nach der Erforschung möglicher Gemeinsamkeiten. Um im Indopazifik eine Rolle zu spielen, brauchen Europa und die NATO Partner wie Indien, Australien und Japan. Delhi wiederum weiß, dass keine einzelne Macht Stabilität und Sicherheit im Indopazifik herstellen kann. Indiens Enthusiasmus für das Quad ist eine Anerkennung der Notwendigkeit, Koalitionen zu bilden.

Ein anhaltender Dialog zwischen Indien und der NATO könnte einen produktiven Austausch in einer Reihe von Bereichen erleichtern, darunter Terrorismus, sich verändernde Geopolitik; die sich entwickelnde Natur militärischer Konflikte, die Rolle neuer Militärtechnologien und neue Militärdoktrinen. Allgemeiner gesagt sollte ein institutionalisiertes Engagement mit der NATO es Delhi erleichtern, mit den Militäreinrichtungen seiner 30 Mitgliedsstaaten umzugehen. Auf bilateraler Ebene hat jedes der Mitglieder viel zu bieten, um die nationalen Fähigkeiten Indiens zu stärken.

Wäre Russland verärgert über Indiens Engagement in der NATO? Russland hat aus seiner Allergie gegen die Quad und Delhis Partnerschaft mit Washington keinen Hehl gemacht. Die NATO in diese Mischung zu integrieren, wird wahrscheinlich keinen großen Unterschied machen. Delhi wiederum kann mit der Vertiefung der Beziehungen zwischen Moskau und Peking nicht zufrieden sein. Als reife Staaten wissen Indien und Russland, dass sie ihre bilateralen Beziehungen von den größeren strukturellen Trends abschirmen müssen, die die Welt heute durcheinanderbringen.

Inzwischen pflegen sowohl Russland als auch China ein intensives bilaterales Engagement mit Europa. Obwohl sich die Feindseligkeiten zwischen Moskau und Brüssel verschärft haben, fordern mehrere europäische Stimmen einen Dialog mit Russland. Schließlich kann Europa Russland nicht von seiner Geografie wegwünschen. Inzwischen hat China die Bedeutung Europas längst verstanden und massiv in deren Kultivierung investiert. Delhis anhaltende Zurückhaltung, eine große europäische Institution wie die NATO zu engagieren, wird ein erstaunlicher Fall strategischer Selbstverleugnung sein.

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 6. April 2021 unter dem Titel „Warum Delhi mit der NATO sprechen muss“. Der Autor ist Direktor des Institute of South Asian Studies der National University of Singapore und Redakteur für internationale Angelegenheiten für The Indian Express