Warum Pakistan dieses Mal möglicherweise nicht auf die „schwarze Liste“ der FATF gesetzt wird

Nach derzeitigem Stand befindet sich Pakistan in der „Erklärung zum laufenden Prozess“ – zusammen mit elf anderen Ländern, so die im Oktober 2019 aktualisierte FATF-Website. Welche Fortschritte Pakistan bei der Bekämpfung des Terrors und der Terrorfinanzierung gemacht hat, kann man nur erahnen.

pakistan, pakistan fatf, fatf schwarze liste von pakistan, indien, fatf treffen australien, pakistan terrorismus, pakistan terrorfinanzierung, indische express nachrichtenNach derzeitigem Stand befindet sich Pakistan laut der im Oktober 2019 aktualisierten FATF-Website in der „Erklärung zum laufenden Prozess“.

Wenn Pakistan beim nächsten Plenum der Financial Action Task Force (FATF) vom 16. bis 21. Februar 2020 in Paris zur Überprüfung ansteht, wird es entgegen der allgemeinen Wahrnehmung wahrscheinlich nicht auf die „schwarze Liste“ gesetzt.

Technisch gesehen gibt es bei der Funktionsweise der FATF keine „schwarze Liste“. Da Pakistan jedoch kaum etwas dagegen unternimmt, Terrorgruppen zu unterstützen, könnte die Verhängung von Sanktionen durch seine Mitglieder der logische Weg sein. Aber auch das kann nicht passieren, da Pakistan von bestimmten Schwächen profitieren könnte – und Indien sollte sich davor hüten.

Bevor wir fortfahren, hier ist ein kurzer Blick auf die Natur, Funktionen und Befugnisse der FATF, um zu verstehen, wie Pakistan durchfallen könnte.



FAKTEN & REALITÄTEN

Die FATF legt Standards fest, die als „FATF-Empfehlungen“ bekannt sind, um Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und andere Bedrohungen zu bekämpfen, denen das internationale Finanzsystem ausgesetzt ist. Anschließend bewertet es die Länder und ermutigt sie, ihre institutionellen Mechanismen an ihre 40 Empfehlungen anzupassen, indem sie entsprechende Gesetze zur Einhaltung der Vorschriften ändern und erlassen.

Die Realität ist, dass die meisten Länder nicht alle Anforderungen erfüllen. Das liegt daran, dass jeder über unterschiedliche rechtliche, regulatorische und administrative Mechanismen verfügt, um mit Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung umzugehen. Daher werden fast alle diese Länder nach Evaluierungen sofort einem Follow-up-Prozess unterzogen und regelmäßig überprüft. Sind die Mängel akut oder machen sie keine Fortschritte, werden die Länder auf eine Watchlist gesetzt.

Abhängig von den Risiken, die sie für die internationalen Finanzsysteme darstellen, werden sie in drei verschiedene Listen eingeordnet. Die „Erklärung zum laufenden Prozess“ enthält eine Liste von Ländern, die auch nach einer ausreichenden Anzahl von Folgemaßnahmen keine Fortschritte erzielen. Sie haben sich jedoch politisch zu einem Aktionsplan mit Zeitplänen und Meilensteinen verpflichtet. Diese Länder riskieren jedoch nur dann, in die nächste Liste mit der Bezeichnung „Öffentliche Erklärung“ aufgenommen zu werden, wenn sie keine ausreichenden und rechtzeitigen Fortschritte gemäß dem Plan erzielen. Es gibt zwei Arten von öffentlichen Erklärungen und sie werden oft falsch als „Graue Liste“ und „Schwarze Liste“ zitiert. Darüber hinaus werden sogar die Erklärung zum laufenden Prozess und die erste der öffentlichen Erklärungen oft synonym als „Graue Liste“ verwendet.

In erster Linie warnt die FATF vor jeder Transaktion mit einem solchen Land und fordert eine verstärkte Sorgfaltspflicht, da dies nicht nur ein Risiko für das Handelsland, sondern auch für das gesamte internationale Finanzsystem darstellt. Wenn die identifizierten Länder auch nach der Nennung in der ersten öffentlichen Erklärung keine Fortschritte machen – der Iran ist das einzige Land in dieser Liste, können die Länder in die zweite und letzte Liste der öffentlichen Erklärung verschoben werden, in der die FATF die Mitglieder fragt: und Nichtmitglieder gleichermaßen, Gegenmaßnahmen (oder Sanktionen) gegen das betroffene Land zu verhängen. Nordkorea ist das einzige Land in der letztgenannten Liste.

Zu beachten ist, dass der FATF die nötigen Zähne fehlen, um Sanktionen durchzusetzen. Es ist nur eine Taskforce und wird nicht aus einem internationalen Vertrag geboren, der seine Maßnahmen für die Mitgliedsländer verbindlich machen könnte. Es hat auch keine dauerhafte institutionelle Einrichtung.

Dennoch wird meist argumentiert, dass die mit einer öffentlichen Erklärung verbundene Androhung von Benennung und Schande wirksamer sei als die eigentlichen Sanktionen. Aber das muss nicht für Pakistan gelten.

DAS PAKISTAN-RÄTSEL

Nach derzeitigem Stand befindet sich Pakistan in der „Erklärung zum laufenden Prozess“ – zusammen mit elf anderen Ländern, so die im Oktober 2019 aktualisierte FATF-Website. Welche Fortschritte Pakistan bei der Bekämpfung des Terrors und der Terrorismusfinanzierung gemacht hat, kann man nur erahnen. Dennoch besteht die Wahrscheinlichkeit, dass es der Schande einer öffentlichen Erklärung entgeht, wenn es zur Überprüfung im Februar 2020 kommt. Das liegt daran, dass Pakistan einen vereinbarten Aktionsplan hat, der von einer politischen Verpflichtung unterstützt wird.

Allein die Tatsache, dass sie sich weiterhin mit der FATF im Überwachungs- und Folgeprozess engagiert, bringt ihr Pluspunkte ein – im Gegensatz zu einem Iran oder Nordkorea. Als Pakistan 2009 ursprünglich bewertet wurde, war es die technische Konformität, aber das Bewertungskriterium wurde 2013 auf Wirksamkeit geändert, daher könnte die FATF auch diese Tatsache berücksichtigen.

Nehmen wir andererseits an, dass die FATF mit den Fortschritten Pakistans unzufrieden ist. Dann wäre der nächste Schritt, die Länder, die mit Pakistan zu tun haben, eine „verstärkte Sorgfaltspflicht“ anzuwenden, anstatt es auf die letzte Stufe der Verhängung von „Sanktionen“ zu bringen.

Auch eine bloße öffentliche Erklärung der FATF ohne Sanktion muss keine große Sache sein. Immerhin hatte die FATF bis Februar 2019 81 Länder überprüft und 69 davon öffentlich auf Mängel identifiziert. Davon wurden 44 aufgrund von Reformen aus der Liste gestrichen. Irgendwann wurden in der öffentlichen Erklärung sowohl Israel als auch Russland identifiziert.

Während die FATF theoretisch auf das Sanktionsniveau springen kann, deuten die globalen geopolitischen Realitäten darauf hin, dass Länder wie die USA mit zwingenden Gründen Druck in diese Richtung ausüben müssen. Ein so beispielloser Schritt wurde bereits 2018 unternommen, um Pakistan von der regionalen Ebene aus wieder auf die FATF-Überwachung zu bringen. Pakistan war zuvor im Februar 2015 aus der FATF-Überprüfung entlassen worden unter der Bedingung, dass weitere Fortschritte von seiner regionalen Organisation Asia Pacific Group überwacht werden, insbesondere Umsetzung der Resolution 1267 des UN-Sicherheitsrates.

Diese Resolution betraf das Einfrieren von Vermögenswerten und die Verhaftung der von den Vereinten Nationen benannten Terroristen – des Lashkar-e-Taiba-Gründers Hafiz Saeed, des Jaish-e-Mohammad-Gründers Maulana Masood Azhar und so weiter. Als Pakistan weiterhin gegen die UN-Resolution verstieß, hatte Indien den Einsatz für die Verletzung der FATF-Empfehlungen 36-40 erhöht. Und konnte Pakistan mit Unterstützung der USA wieder auf die Überwachung durch die FATF zurückführen.

Also sollte Indien wieder Allianzen bilden und die FATF zwingen, nicht nur eine öffentliche Erklärung abzugeben, sondern auch eine mit Sanktionen. Sanktionen oder deren Androhung könnten mehr Compliance erzwingen. Eine bloße öffentliche Erklärung, die nur eine verstärkte Sorgfaltspflicht fordert, wird sich nicht auf ein kriegerisches Pakistan auswirken.

Die Androhung einer öffentlichen Erklärung hat Pakistan zuvor gezwungen, Hafeez Saeed, den Vordenker des Terroranschlags von Mumbai, am 31. Januar 2018 – Tage vor der FATF-Vollversammlung im Februar 2018 – unter Hausarrest zu stellen. Jetzt ist mehr nötig. Der entscheidende Punkt ist jedoch, dass die FAFT weiterhin mit Pakistan im Kampf gegen Terrorfinanzierung und Geldwäsche engagiert bleibt. Dies ist für Indien und auch aus globaler Sicht sehr kritisch und sollte nicht übersehen werden.

(Der Autor arbeitet in der Wirtschaftsabteilung des Finanzministeriums als Direktor. Ansichten sind persönlich.)