Warum politische Parteien bei Wahlen dem Mythos der muslimischen Beschwichtigung nachjagen

• Kategorie: Säulen

Der nationalistische Diskurs erhält sich dadurch, dass er den Muslim als Saboteur darstellt. Dieser Versuch, einige Teile der Bürgerschaft politisch irrelevant zu machen, wird der nationalen Entwicklung schaden

Es wird oft ignoriert, dass Wahlpolitik und insbesondere Wahlen der muslimischen Gemeinschaft wie anderen Raum geben, um gesellschaftspolitische und wirtschaftliche Forderungen zu artikulieren.

Geschrieben von Javed Iqbal Wani

Der politische Diskurs in Indien ist überwiegend wählerisch und der Wahldiskurs in Indien dreht sich überwiegend um die Frage der Minderheitenstimmen, was im Wesentlichen muslimische Stimmen bedeutet. Die muslimische Zwangslage, egal was passiert, wird zu einem der zentralen Themen bei Wahlen. Bei den laufenden Wahlen im Bundesstaat Assam und Westbengalen ist der Fokus auf Minderheitenwahlkreise bemerkenswert. Muslimische Führer und Wähler werden als monolithische Gruppe dargestellt. Die Figur des muslimischen Führers bleibt fraglich, ob er eine konservative oder progressive Agenda verfolgt. Die Stoßrichtung eines solchen Diskurses bleibt, dass die Figur des Muslims die eines Saboteurs ist – jemand, der den glorreichen Marsch der indischen (hinduistischen) Nation spaltet und schwächt und in die Irre führt.

Dieser Artikel stellt die allgemeine Wahrnehmung des muslimischen Führers und des muslimischen Wählers als Saboteur in Frage und argumentiert, dass der archaische Rahmen, um beides zu bewerten und zu verstehen, provokative und kostspielige politische Entscheidungen beinhaltet. Es überschattet die Nuancen und Ambivalenzen der muslimischen politischen Partizipation. Indem sie den Trope des muslimischen Saboteurs entfesseln, stärken die rechten Hinduparteien im Namen der hinduistischen Nation bequem ein Gefühl der moralischen Überlegenheit. In diesem Diskurs ignoriert die Mehrheit des politischen Spektrums in Indien bequemerweise wichtige Fragen, unternimmt wenig intellektuelle Anstrengungen, um sich mit der Gemeinschaft zu beschäftigen, und weigert sich, sich mit Themen zu beschäftigen, die für Muslime von zentraler Bedeutung sind.

Es wird oft ignoriert, dass Wahlpolitik und insbesondere Wahlen der muslimischen Gemeinschaft wie anderen Raum geben, um gesellschaftspolitische und wirtschaftliche Forderungen zu artikulieren. Es ist ein Moment, ihre Erfahrungen mit der Staatsbürgerschaft zu Mainstreaming zu machen und gleichzeitig die Gefahren einer Angst zu vermeiden, die den Mainstream militant ablehnen könnte. Wahlkämpfe und die Wahrnehmung der muslimischen Gemeinschaft während der Wahlen führen jedoch auch zu ihrer Marginalisierung. Es ist wichtig, dass die politischen Parteien ihre Strategie für die muslimischen Bürger oder Wähler neu überdenken.

Zwei gegensätzliche Beispiele aus Assam und Westbengalen weisen darauf hin, dass der nationalistische und entwicklungspolitische Diskurs in Indien sich durch das Bild des muslimischen Saboteurs stützt. In Assam bleibt Badruddin Ajmal ein umstrittener muslimischer Führer und in Westbengalen hat der Eintritt von Abbas Siddique zu einer Unruhe bei politischen Koalitionen und Kollaborationen geführt. Während hinduistische religiöse Führer, die sich einer aktiven Politik anschließen, akzeptabel erscheinen, scheint der Maßstab für muslimische Führer ein anderer zu sein. Jeder Schritt in Richtung der muslimischen Gemeinschaft wird als Appeasement bezeichnet. Darüber hinaus wird die Last des Säkularismus auch ausschließlich der muslimischen Gemeinschaft auferlegt. Ein erheblicher Teil der Schuld tragen die Mainstream-Medien, die kaum glaubwürdigen Personen aus der Community eine Stimme geben und stattdessen von sensationellen Inhalten leben, was die Stereotypen weiter verstärkt.

Im Idealfall bieten Wahlen eine positive Möglichkeit, politische Erwartungen und Ängste auszudrücken. Sie heben die Meinungsvielfalt innerhalb der Gemeinschaft hervor und ermöglichen es ihr auch, sich auf den größeren politischen Diskurs im Land oder Staat einzulassen. Manchmal werden Wahlen zu einem Moment der Verletzung, Provokation und Konfrontation der Gemeinschaft, und bei anderen Gelegenheiten werden sie zu einer Gelegenheit für einen nach außen gerichteten und progressiven Umgang mit dem anderen. Gelegentlich vermischen sich religiöser Fanatismus und politischer Pragmatismus, manchmal ist es eine Kombination aus Identitätspolitik und einer Sprache der Gemeinschaftsrechte.

Die gemeinsame Basis, auf der Bürger unterschiedlicher religiös-ethnischer und Kastenzugehörigkeiten zusammenkommen können, wie etwa Beschäftigung, Wohlfahrt und soziale Gerechtigkeit, wird von den vorherrschenden Medien oft an den Rand gedrängt. Erforderlich ist eine gesunde Portion demokratischer Ermutigung für alle marginalisierten Teile der Gesellschaft, damit Möglichkeiten des Engagements zugänglich werden. Wenn man sich ein Neu-Indien vorstellen muss, dann muss es sich von den archaischen Tropen des Spätkolonialismus und der Trauer der Teilung entfernen. Neu-Indien ist erreichbar, wenn es die Bedeutung der Macht der Gleichberechtigung und Zusammenarbeit über seine vielfältige Bürgerschaft als grundlegendes Muster politischen Engagements erkennt. Der Ehrgeiz, bestimmte Teile der Bürgerschaft politisch irrelevant zu machen, wird nur Hürden für eine ganzheitliche nationale Entwicklung schaffen.

Der Autor lehrt an der Ambedkar University Delhi