Warum die RBI in ihrer Geldpolitik nicht restriktiv war

Lekha Chakraborty schreibt: Angesichts zahlreicher Herausforderungen, darunter Inflationsdruck und eine ungleichmäßige wirtschaftliche Erholung, hat die Zentralbank beschlossen, dem Wachstum Priorität einzuräumen, indem sie den Reposatz unverändert belässt.

Der Gouverneur der Reserve Bank of India, Shaktikanta Das, interagiert mit den Medien (Express-Foto von Tashi Tobgyal)

Auf dem jüngsten Wirtschaftssymposium in Jackson Hole und der Sitzung des FOMC (Federal Open Market Committee) hat der Vorsitzende der US-Notenbank, Jay Powell, die Wahrscheinlichkeit einer Straffung der US-Geldpolitik durch eine Reduzierung der Bilanz der Fed sowie eine mögliche Anhebung des Leitzinses um Anfang 2022. Dies hat Auswirkungen auf den Rest der Welt, insbesondere auf Schwellenländer wie Indien. Die jüngsten Sitzungen des geldpolitischen Ausschusses haben jedoch gezeigt, dass die RBI angesichts der Sorgen um das Binnenwachstum nicht restriktiv vorgegangen ist.

Der Druck auf die RBI, sich von ihrer akkommodierenden Haltung zu lösen, nahm zu, nicht nur aufgrund des bevorstehenden Taper-Wutanfalls, sondern auch, weil Rohstoff- und Energiepreise weltweit in die Höhe schnellen. Die Zentralbanken haben den Inflationsdruck als vorübergehend angesehen und ihn auf Unterbrechungen der Lieferkette zurückgeführt. Auch die RBI ist besorgt über den Inflationsdruck, obwohl sie sich bei der Zinserhöhung nicht anderen Zentralbanken angeschlossen hat. Jeder Versuch, dies zu tun – um einer möglichen Kapitalflucht und einer steigenden Inflation entgegenzuwirken – kann die wirtschaftliche Erholung beeinträchtigen. Daher beschloss das MPC einstimmig, den Status quo beizubehalten.

Aber die Herausforderungen der RBI gehen über die Reposatzentscheidung hinaus. Als Teil des Konjunkturimpulses hatte sie ein Notkaufprogramm für Anleihen gestartet, um der Wirtschaft Liquidität zuzuführen. Sie hat jedoch nichts Konkretes zum Liquiditätsnormalisierungsverfahren bekannt gegeben, außer der Ankündigung eines weiteren G-Sec-Akquisitionsprogramms (G-Sec). Eine weitere Entscheidung zur Absorption überschüssiger Liquidität bestand darin, den geldpolitischen Korridor zu optimieren – den Abstand zwischen dem Reverse-Repo-Satz und der Obergrenze der Übernacht- Spitzenrefinanzierungsfazilität. Eine Verschärfung des Korridors kann den Nudging-Effekt der RBI rückgängig machen, indem das Reverse Repo optimiert wird, um der von der Pandemie betroffenen Wirtschaft zu helfen. Der Reverse-Repo-Satz wurde jedoch nicht nach oben revidiert. Die eingeschränkte Kalibrierung lag im Hinblick auf die Cut-off-Rendite des Variable Rate Reverse Repo (VRRR) nun bei 3,99 Prozent. Die RBI hat sich entschieden, entgegenkommend zu bleiben, anstatt sich auf eine neutrale Haltung zuzubewegen.

Die Erhöhung der Devisenreserven hat die Liquidität in der Wirtschaft erhöht und kann wiederum das Geld mit hoher Macht im System erhöhen. Operation Twist – der gleichzeitige Kauf (langfristig) und Verkauf (kurzfristig) von Anleihen, um die Refinanzierungsrisiken aufzuschieben – war eine weitere Methode, um im Rahmen des geldpolitischen Konjunkturpakets zur Bekämpfung der Pandemie Liquidität zuzuführen. Allerdings gibt es nun Bedenken hinsichtlich einer Verzögerung der geldpolitischen Normalisierung an den Finanzmärkten. Dies ist in erster Linie auf die Auswirkungen auf den Tagesgeldmarkt zurückzuführen, da die Tagesgeldsätze für Tagesgeld inzwischen unter dem Leitzins liegen. Ein weiteres Problem sind die Auswirkungen dieser Liquidität auf die Möglichkeit, schlechte Kredite zu befeuern.

Die RBI kämpft mit mehreren Herausforderungen – globalen makroökonomischen Herausforderungen, die eine Kapitalflucht, Inflationsdruck und eine ungleichmäßige wirtschaftliche Erholung auslösen können. In diesem politischen Dilemma hat sie beschlossen, dem Wirtschaftswachstum Priorität einzuräumen, indem sie den Status quo der Zinssätze beibehält.

Außerdem wächst der Druck, das Haushaltsdefizit unter Kontrolle zu halten, das in den revidierten Schätzungen für 2020-21 auf 9,5 Prozent des BIP angestiegen ist. Dies ist eine heikle Situation, da jede Normalisierung an der Front der fiskalischen Anreize während einer Pandemie ebenso schädlich für die Wirtschaft ist. Wenn die Wirksamkeit der Geldpolitik trotz ihres schweren Hebens nicht schlüssig war, ist fiskalische Dominanz von entscheidender Bedeutung. Schritte zur Kontrolle des Haushaltsdefizits durch Ausgabenkürzung können negative Auswirkungen auf das Wachstum haben. Die Formulierung von North Block, dass ein hohes Defizit während der Pandemie durch verstärkte Investitionen in die Infrastruktur untermauert werden kann, ist daher zu begrüßen.

Um diese politischen Unsicherheiten noch zu verstärken, haben die jüngsten Debatten über die Ökologisierung der RBI Kontroversen über die Wirksamkeit der geldpolitischen Reaktionsfunktion zur Integration von Variablen des Klimawandels ausgelöst. Die Green-Bonds-Strategie kann eine politökonomische Frage aufwerfen, die den Freiheitsgrad einschränken kann, den die RBI benötigt, um Preis- und Finanzstabilität zu wahren. Ökonomen schlagen auch vor, die Ökologisierung der Makropolitik fiskalischer Natur zu lassen.

Die Annahme, dass der Klimawandel die Finanzstabilität nicht beeinträchtigen kann, wurde jedoch auch von der Politik in Frage gestellt. Christine Lagarde von der Europäischen Zentralbank zum Beispiel spricht sich lautstark für eine Ökologisierung der Geldpolitik aus. Wenn diesen Behauptungen Raum gegeben werden soll, muss die operative Unabhängigkeit unserer Zentralbanken möglicherweise über die engen Mandate der Beschlüsse des geldpolitischen Ausschusses hinaus überdacht werden.

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 13. Oktober 2021 unter dem Titel „Growth first“. Der Autor ist Professor, NIPFP und Mitglied des Präsidiums des IIPF München