Warum wir Kohinoor in Großbritannien verlassen müssen

Der politische Diskurs um den Kohinoor darüber, ob er nach Indien zurückgegeben werden sollte oder nicht, enthüllt die Schwäche des Geschichtsunterrichts in unserem Land.

kohinoor, william dalrymple, anita anand, william dalrymple neues buch, william dalrymple buch über kohinoor, geschichte von kohinoor, kohinoor geschichte, britische herrschaft in indien, Indian ExpressDer Kohinoor hat weiterhin mit der historischen Vorstellungskraft der Inder gespielt und starke nationalistische Gefühle geweckt, wenn die Frage seiner Rückführung auftaucht.

Ich war frisch von der Schule, als ich zum ersten Mal in die Geschichte als eine Disziplin der höheren Wissenschaft eingeführt wurde, die ich in den nächsten Jahren als mein Fachgebiet verfolgen würde. Fernab vom Auswendiglernen von Daten und Namen wie das Geschichtsstudium in der Schule, nimmt das Fach in der höheren Wissenschaft eine ganz andere Form an, bei der das „Was“, „Wo“ und „Wann“ viel weniger wichtig ist als das „Wann“ 'wie und warum'. Meine erste Geschichtsstunde am College lehrte mich, dass die Geschichte hinter der Geschichtsschreibung viel wichtiger ist als die Fakten der Geschichte an sich.

Schau Video

Als Anfang des Jahres die ganze Frage der Rückgabe des Kohinoor-Diamanten nach Indien auftauchte, war ich ziemlich amüsiert, die Besessenheit der Inder von einem Objekt zu beobachten, das angeblich unser kulturelles Erbe repräsentiert. Die Geschichte hinter Kohinoors Präsenz in Großbritannien war nicht mehr wichtig, und die Beweggründe für die Niederschrift seiner Geschichte waren nicht mehr von Bedeutung. Es gab nur eine einfache Tatsache, an der die indische Regierung festhielt: Die Briten nahmen die Kohinoor mit Gewalt ein und mussten sie als Repatriierung an Indien zurückgeben.



Die Historiker William Dalrymple und Anita Anand haben am Freitag ein neues Buch veröffentlicht, das die Geschichte dieses umstrittenen Diamanten nachzeichnet und einige Mythen über den Diamanten zerstört. Erstens ist Indien im Gegensatz zu dem, was die meisten Inder glauben wollen, kaum das einzige Land, das legitime Ansprüche auf den Diamanten erhebt. Nachdem sie den Iran, Afghanistan und Pakistan durchquert haben, gibt es nur wenige andere Länder, die behaupten können, dass der Diamant Teil ihres kulturellen Erbes ist. Zweitens, die ganze Meinungsverschiedenheit darüber, ob es ein Geschenk an die Briten war oder gewaltsam genommen wurde, macht das Buch sehr deutlich, dass es tatsächlich Teil der britischen Beute war. Drittens machte er in einem Interview mit Dalrymple deutlich, dass die Aura des Diamanten weniger mit dem Wert des Steins als vielmehr mit der Art und Weise zu tun hat, wie die Briten seine Geschichte präsentierten. Nichtsdestotrotz hat der Kohinoor weiterhin mit der historischen Vorstellungskraft der Inder gespielt und starke nationalistische Gefühle geweckt, wenn die Frage seiner Rückführung auftaucht.

=kohinoor, william dalrymple, anita anand, william dalrymple neues buch, william dalrymple buch über kohinoor, geschichte von kohinoor, kohinoor geschichte, britische herrschaft in Indien, Indian ExpressAutor William Dalrymple und Anita Anand mit dem Buch Kohinoor im JW Marriott in Chandigarh. Express-Foto von Jasbir Malhi

Der politische Diskurs um den Kohinoor darüber, ob er nach Indien zurückgegeben werden sollte oder nicht, enthüllt die Schwäche des Geschichtsunterrichts in unserem Land. Gerade die Besessenheit von Namen, Daten, Objekten – also die Fixierung auf die schlichte Darstellung von Tatsachen – zerstört gerade die gesamte Disziplin der Geschichtswissenschaft und macht sie anfällig für politische Ausbeutung.

Zum einen wird die Rückgabe des Diamanten für Indien keine nennenswerten Erfolge bringen. Es wird auch nicht das Unrecht wiedergutmachen, das in den zweihundert Jahren Kolonialherrschaft begangen wurde. Die Konturen des heutigen Indiens, die von der britischen Herrschaft gezeichnet wurden, werden so bleiben, wie sie sind. Der Historiker oder Geschichtsinteressierte kann sich der Vergangenheit bewusst machen und daraus eine Bereicherung ziehen, aber auf keinen Fall zurückgehen und die Vergangenheit korrigieren, so sehr er es auch möchte.

Wenn man sich vielmehr auf die Erzählung von Kohinoor konzentriert und den verwinkelten Weg analysiert, der zum Tower of London führte, würde man argumentieren, dass der „berüchtigte“ Diamant tatsächlich in Großbritannien bleiben sollte. Seine Präsenz in Großbritannien und nicht auf dem indischen Subkontinent ist in der Tat eine Erinnerung an die Welt und insbesondere an die Briten an die Nuancen der Kolonialgeschichte und Geschichtsschreibung, die dazu führten, dass ein Juwel durch mehrere Nationen reiste, um schließlich dort zu landen Großbritannien und erwerben dann den Status des Nationalstolzes, den es heute hat. Um des historischen Verständnisses und der Aufklärung willen lassen wir den Kohinoor also einfach bei den Briten.