Warum wir eine Kastenzählung brauchen

Tejashwi Yadav schreibt: Wenn inklusive Entwicklung die verfassungsrechtliche Priorität unseres Landes ist, dann müssen wir die sozioökonomische Kastenaufzählung fordern und öffentlich zugänglich machen, damit unsere Entwicklungspolitik und -programme entsprechend gestaltet werden können.

Die Forderung nach einer Kastenzählung oder einem aktualisierten numerischen Status der Kasten wurde von mehreren Führern und Aktivisten der Zivilgesellschaft, die sich seit über drei Jahrzehnten der Philosophie und Ideologie der sozialen Gerechtigkeit verschrieben haben, stark erhoben.

Ich schreibe dies im Zusammenhang mit der eidesstattlichen Erklärung der Unionsregierung vom 23. September vor dem Obersten Gerichtshof, dass die Kastenzählung 2021 nicht durchführbar sei. Diese Ausrede blockiert die kollektive Nachfrage aus ganz Indien nach Daten, die einen Kontext für ein neues Paradigma für inklusive Entwicklung auf der Grundlage der gegenwärtigen Realitäten geschaffen hätten. Darüber hinaus ist das Argument der Regierung, dass ihre Haltung sich aus der bewussten Entscheidung ergibt, die seit 1951 getroffen wurde, eine solche Aufzählung nicht zu haben, sowohl in der Argumentation als auch in der Absicht schlecht. Es ist schlecht in der Argumentation, weil solche granularen Daten der Regierung die Möglichkeit geben, gezielte politische Entscheidungen zu treffen. Warum sollte es eine solche Gelegenheit verstreichen lassen? Schlechte Absicht ist es auch deshalb, weil die Regierung nicht bis 1951 zurückgehen muss – noch vor wenigen Jahren haben einige ihrer amtierenden Minister ausdrücklich eine Kastenzählung versprochen. Für die Regierung ist das nicht machbar, denn wie viele andere Versprechen war auch das Versprechen, eine Kastenzählung durchzuführen, ein Jumla, nur leere Rhetorik.

Die Forderung nach einer Kastenzählung oder einem aktualisierten numerischen Status der Kasten wurde von mehreren Führern und Aktivisten der Zivilgesellschaft, die sich seit über drei Jahrzehnten der Philosophie und Ideologie der sozialen Gerechtigkeit verschrieben haben, stark erhoben. Mein Vater, Lalu Prasad Yadav, hat zusammen mit Kollegen anderer politischer Parteien die Notwendigkeit solcher Daten sowohl innerhalb als auch außerhalb des Parlaments zur Sprache gebracht. Ziel dieser Forderung war es, die unsichtbaren Aspekte verschiedener Kastengruppen und ihren Anteil an den Ressourcen hervorzuheben. Solche Daten würden uns nicht nur die genaue Bevölkerungszahl verschiedener Kastengruppen sagen, sondern auch helfen, die sogenannte inklusive Entwicklung seit der Unabhängigkeit einzuschätzen. Angesichts dieser wichtigen Bedenken und trotz des Widerstands einiger etablierter politischer Parteien beschloss die damalige UPA-Regierung im Jahr 2011, unter dem Druck subalterner Stimmen eine Kastenzählung durchzuführen.

Seit mehr als 70 Jahren hören wir von allen Regierungen über Armutsbekämpfung, Beendigung der Arbeitslosigkeit und gerechte Verteilung der Ressourcen. Während die absolute Armut um ein Vielfaches zugenommen hat, wird die Ungleichheit zwischen Kasten und Klassen von Tag zu Tag größer. Mehrere nationale und internationale Forschungsarbeiten haben die bittere Wahrheit über die prekäre Lebenssituation von Dalits, rückständigen Klassen und Minderheiten in den Bereichen Bildung, Gesundheit und Beschäftigung enthüllt und ihre weitere Marginalisierung ist eine Tragödie unserer Zeit. Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass die dominierende Elite, die weniger als 10 Prozent der Bevölkerung ausmacht, 90 Prozent der Ressourcen in Beschlag nimmt und ein großer Teil dieser Gruppen verhindert, dass die Politik des Staates volksfreundlich wird. Jede einzelne Stimme gegen diese dominanten Gruppen wurde von aufeinanderfolgenden Regierungen unter dem einen oder anderen Vorwand unterdrückt.



Wenn inklusive Entwicklung die verfassungsmäßige Priorität unseres Landes ist, dann müssen wir die Aufzählung der sozioökonomischen Kasten fordern und öffentlich zugänglich machen, damit unsere Entwicklungspolitiken und -programme entsprechend mit dem erklärten Bekenntnis zur Stärkung der Menschen und Gemeinschaften am Rande gestaltet werden können . Entwicklung ist in der Tat ein sehr wichtiger Bestandteil von Empowerment, daher kann die Entscheidung, sie zu priorisieren, nicht denjenigen überlassen werden, die 90 Prozent der Ressourcen besitzen. In zeitgenössischen Diskussionen erscheint es nicht richtig oder angemessen, dass die Bedeutung von Wachstum nur durch die Schwankungen des Sensex bestimmt wird, dem das menschliche Gesicht und die Berührung oft fehlen.

Die herrschende Elite sowie einige Mitglieder der Mainstream-Medien haben angedeutet, dass die Forderung, die Volkszählung der Kasten öffentlich zu machen, zu Kastenismus in allen Bereichen führen könnte. Solche Angstmacherei muss objektiv behandelt werden. Wir werden der irreführenden Propaganda zu diesem Thema mit Fakten und fundierten Argumenten begegnen. Lassen Sie uns einige berechtigte Fragen in Bezug auf das zeitgenössische Entwicklungsparadigma stellen, das mit der Rhetorik von Sabka Saath, Sabka Vishwas, einhergeht. Wer sind die Menschen, die Berufe ausüben, die weder Würde noch ausreichenden Lebensunterhalt bieten? Wer sind die Arbeiter, die absolut keine soziale Sicherheit haben und immer eine Krise von der Not entfernt sind? Wer sind die Menschen, die aus unseren Dörfern für eine ungewisse Zukunft in den Städten abwandern? Warum scheint der Sozialstaat oder zumindest die sonst sehr neugierige Regierung nicht daran interessiert zu sein, wer diese Leute sind? Bestimmt ihre Kaste ihren wirtschaftlichen Status oder ihre Handlungsmacht, um für das zu sprechen, was gerecht ist?

Uns wurde auch gesagt, dass ein alarmierend hoher Prozentsatz der Menschen im ländlichen Indien landlos ist. Heutzutage müssen die Zahlen zu Kasten- und Landbesitz veröffentlicht werden, damit wir mit dieser schlimmen Situation umgehen können, indem wir sensible und integrative Interventionspläne entwickeln. Verbreitet es Kasteismus, wenn wir fragen, wer in städtischen Gebieten obdachlos ist oder wie der soziale Hintergrund des Tagelöhners ist? Das bloße Hinterfragen des Kastencharakters von Armut, Rückständigkeit und Ausgrenzung kann und darf nicht als Versuch der Förderung des Kastenwesens bezeichnet werden. Tatsächlich müssen wir im Sinne der Präambel der Verfassung dafür sorgen, dass unsere öffentliche Politik mit den kritischen Realitäten unserer Zeit übereinstimmt.

Viele Freunde behaupten, Armut habe keine Kaste. Aber alle Studien und Forschungen zum Thema Ungleichheit zeigen, dass Armut in den untergeordneten Kasten verankert ist. Wie spricht die Frage nach der Beteiligung und dem fehlenden Engagement dieser Gruppen an unserer Entwicklungsgeschichte für die kasteistische Politik? Die bittere Wahrheit ist, dass eine echte kasteistische Politik eine bewusste Entscheidung ist, die Privilegien einer Handvoll Menschen zu verschleiern, und es nicht für möglich hält, den schlimmen Zustand der Millionen ihrer Bürger zu verbessern.

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 25. September 2021 unter dem Titel „Die Sprossen der Leiter zählen“. Der Autor ist Oppositionsführer der gesetzgebenden Versammlung von Bihar