Xis Aktionen und die darauffolgenden Machtkämpfe der Eliten sind weder außergewöhnlich noch neu in der kommunistischen Politik in China

Xis Führung und Politik wie die Abschaffung der zweijährigen Amtszeitbeschränkung und die Zentralisierung der Macht in Schlüsselpositionen könnten das Feuer noch weiter angeheizt haben.

xi jinping, xi jinping china, kommunistische partei china, xi jinping regel, xi jinping govt, coronavirus, coronavirus china, indische ausdrückliche meinung

Die Äußerungen von Cai Xia, einem Professor im Ruhestand an der Central Party School, gegen den chinesischen Präsidenten Xi Jinping, der ihn einen Mafia-Chef und die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) einen politischen Zombie nennt, haben Spekulationen aufkommen lassen, dass Xi seine Macht verlieren könnte. Xis Führung und Politik wie die Abschaffung der zweijährigen Amtszeitbeschränkung und die Zentralisierung der Macht in Schlüsselpositionen könnten das Feuer noch weiter angeheizt haben. Solche Schlussfolgerungen scheinen jedoch verfrüht zu sein – Xis Aktionen und die daraus resultierenden Machtkämpfe der Eliten sind weder außergewöhnlich noch neu in der kommunistischen Politik in China.

Xi könnte Deng Xiaopings Idee des Konsenses bei der Entscheidungsfindung und einem geordneten Führungswechsel untergraben haben. Aber Dengs Maßnahmen waren eine Übergangsregelung, um die Stabilität der Partei zu gewährleisten, um die Störungen zu minimieren, die die Marktreformen für das Land verursachen könnten. Es weckte bei kommunistischen Veteranen die Befürchtung, dass die ideologische Stellung der Partei verwässert würde, wenn China eine kapitalistische Transformation durchmachen würde. Er war in der Lage, seine Agenda voranzutreiben, indem er einen Konsens unter den Parteiveteranen herstellte, die zu einer Änderung bereit waren, nachdem Maos Politik das soziale, politische und wirtschaftliche Leben in China verwüstet hatte.

Meinung | Langes Spiel von Präsident Xi: Die Welt hat es mit einem Führer zu tun, der glaubt, ein chinesisches Jahrhundert gestalten zu können



Außerdem war Deng nicht Maos legitimer Nachfolger, da er Hua Guofeng, einen glühenden Maoisten, aus der Macht gedrängt hatte. Deng konnte dies tun, weil viele Hua für schwach und inkompetent hielten. Deng führte eine Begrenzung der Amtszeit des Präsidenten ein, um sicherzustellen, dass die von ihm gewählten Führer seine Wirtschaftsreformen nach ihm fortsetzen. Zur Zeit der Präsidentschaft von Hu Jintao wurde die Machterhaltung der Partei jedoch prekär. China war aufgrund der grassierenden Korruption in öffentlichen Einrichtungen und Organisationen mit einer weit verbreiteten öffentlichen Unzufriedenheit konfrontiert. Außerdem habe das schnelle BIP-Wachstum zu einer ungleichen Entwicklung in den Regionen geführt. Die chinesische Führung kam zu dem Schluss, dass das bestehende Regierungssystem nicht aufrechterhalten werden könne, wenn es zu einem Legitimitätsverlust der Partei führe.

Als Xi als legitimer Nachfolger von Hu Jintao an die Macht kam, hatte er daher eine starke Unterstützung innerhalb der Partei. Aber er hat viel mehr geerbt als ein korruptes System. Xi sollte ein dauerhaftes Regierungssystem einführen, das mit den Missständen der Menschen durch Rechtsstaatlichkeit umgehen und die Legitimität der Partei bewahren kann, insbesondere in einer postreformalen Gesellschaft mit einer aufstrebenden Mittelschicht.

Meinung: Die Angst in China rührt von der Unsicherheit der KPC her

Im Gegensatz zu vielen anderen, die nach Maos Exzessen eine liberale Politik bevorzugt hatten, nahm Xi marxistische Prinzipien an und glaubte an die Legitimität der kommunistischen Herrschaft in China. Dies brachte ihn in Konflikt mit Reformern innerhalb der KPCh, die liberale Wirtschaftsreformen und ein laxes Eingreifen des Parteiapparates in die Wirtschaft befürworten. Daher sind Spaltungen innerhalb der Partei bezeichnend für den Druck und Zug zwischen Reformern (im Großen und Ganzen Wirtschaftsreformer) und Marxisten (die einen starken ideologischen Einfluss auf die korrumpierende Natur des Kapitalismus befürworten) in Bezug auf die Ideen zur Transformation und Modernisierung Chinas. Xis lautstärkste Gegner sind Liberale – wie Cai Xia, die ohnehin an den möglichen Untergang der kommunistischen Herrschaft in China glauben und wollen, dass er den politischen Übergang zur Demokratie anführt.

Xis Kritiker sind nicht neu, sondern diejenigen, die bereits mit seiner Politik unzufrieden waren. Eine solche Politik bestand darin, die Autorität von Regierungsbeamten auf Parteisekretäre zu verlagern. Früher, als die zentrale Führung politische Maßnahmen ankündigte, waren die Regierungsbeamten für die Entscheidung und Umsetzung dieser Maßnahmen verantwortlich, und die Parteisekretäre hatten eine Aufsichtsfunktion. In der Praxis hatten die Regierungsbeamten zwar viel administrative Kontrolle über die Politik, hielten jedoch die Parteisekretäre über ihre Entscheidungen auf dem Laufenden. Damit sollten Strafmaßnahmen der höheren Behörden verhindert werden, wenn die Politik scheiterte, da sie sich auf die Parteisekretäre verlassen konnten. Da Xi jedoch glaubt, dass Korruption aufgrund der fehlenden zentralen Kontrolle über Verwaltungsangelegenheiten grassiert, änderte er das Governance-Modell. Jetzt sind die Sekretäre für administrative Entscheidungen in Bezug auf die Regierungspolitik zuständig. Die Regierungsbeamten müssen nur die von den Parteisekretären gestellten Aufgaben erfüllen. Nach Ansicht von Xi wird die Integration der Verantwortlichkeiten von Sekretären und Regierungsbeamten zu mehr Koordination und Effizienz bei der Umsetzung von Richtlinien führen. Dies hat zu Ressentiments geführt, da es die Macht der Regierungsbeamten reduziert hat.

Xis Macht ist nicht grenzenlos und kann Widerstände nur überwinden, wenn er weiterhin wirtschaftliche Erfolge zeigt, insbesondere Restrukturierungen und Reformen, die bisher nicht erfolgreich waren. Ob es nun die Ressentiments der Regierungsbeamten oder der öffentlichen Intellektuellen und Liberalen sind, die am stärksten von Xis mundtot gemachten abweichenden Meinungen betroffen sind, sie können Xi nur entfernen, wenn es einen geeigneten Kandidaten gibt, der die nächste Phase der Reformen umsetzen und ein dauerhaftes System der kommunistische Herrschaft. Es gibt zwar Spekulationen, dass es innerhalb seiner eigenen Unterstützerbasis Widerstand gibt, aber Xi müsste erhebliche Unfähigkeit zeigen, um ihn von der Macht zu drängen.

Zumindest im Moment gibt es keine geeigneten Kandidaten, die nach Ansicht der KPCh die Herausforderung einer Reform des chinesischen Systems annehmen könnten. Derzeit geht Xi nirgendwo hin.

Dieser Artikel erschien erstmals am 10. September in der Printausgabe unter dem Titel For Xi, dissent but no Krise. Der Autor ist Associate Fellow am East Asia Centre, Manohar Parrikar Institute for Defense Studies and Analyses, Neu-Delhi. Sie studierte Chinesische Sprache und Politische Theorie an der Beijing Normal University. Ansichten sind persönlich.

Meinung | Präsident Xi Jinping kümmerte sich mehr um seinen Ruf, als eine Krise zuzugeben